Le Naturaliste

pennan a écrit :Mes propos se limitaient aux objectifs macro vu que je n'ai encore aucune expérience du microscope et de ses objectifs.

Tu utilises pourtant un objectif de microscope 4x pour tes photos!

Je pense que le développement de la photo numérique puis celui de la zedification ont permis l'ouverture du domaine de la vraie macro qui chevauche le domaine traditionnel de la photomicrographie. Je vais ouvrir le sujet de la délimitation de la "macro" face à la "micro".

Pour revenir à ta question de distance de travail, je dirais que les problèmatiques en terme de résultats sont similaires en macro et micro.
Et ce que fred et Alain te disaient, c'est que pour augmenter la distance de travail avec un 10X, il faut des objectifs à grande distance de travail, domaine ou les Mitutoyo sont bien placés. LE problème est le prix!

Les paramètres grandissement/ distance de travail/ qualité/ Prix sont liés et il est aussi difficile de les optimiser tous que d'avoir le beurre et l'argent du beurre...

Il existe une solution bon marché pour avoir une bonne distance de : prendre une longue focale, par exemple un 105mm et obtenir le tirage nécessaire pour 10x (en l'occurence 1m de tube allonge environs!). Mais on visualise d'emblée les problèmes...

Merci pour ces précisions.
En fait je me suis probablement mal exprimé: le x4 chinois n'était là que pour tester la distance de MAP. Il ne faisait pas partie de mes test comparatifs.
je vais aussi explorer une autre piste:
Profiter des 24 Mpx du D7100 pour réduire le grandissement donc le tirage donc augmenter la distance sujet/lentille frontale (en tout cas me semble t-il) et comparer les résultats optiques à x10 et par ex x8.

pennan a écrit :je vais aussi explorer une autre piste:
Profiter des 24 Mpx du D7100 pour réduire le grandissement donc le tirage donc augmenter la distance sujet/lentille frontale (en tout cas me semble t-il) et comparer les résultats optiques à x10 et par ex x8.

Il faudrait être plus rigoureux dans tes formulations. Mais je comprends que tu veux changer de capteur et profiter d'un capteur plus petit de plus haute définition.
Cela revient à recadrer des images faites au mème grandissement (sur le capteur) et les agrandir pour visualiser au final le mème champ. Dans ces conditions, effectivement, il est possible de moins agrandir à la prise de vue pour gagner de la distance de travail.

Après les résultats dépendent de la taille des photosites du capteur en liaison avec les performances de l'optique.

Un boitier à grand capteur et grande densité de photosites comme un Nikon D800 à 36 Mpx permettra le recadrage directement pour l'agrandissement sans changer la disposition de la prise de vue...

Daniel a écrit :Il faudrait être plus rigoureux dans tes formulations. Mais je comprends que tu veux changer de capteur et profiter d'un capteur plus petit de plus haute définition.

Pas tout-à-fait !
Je préfère garder l'avantage du grandissement relatif des APS-C et donc, le changement va d'un D300 APS-C 12Mpx vers un D7100 tout aussi APS-C mais de 24 Mpx.

Sinon, je viens de réduire le tirage du soufflet aux environs de la valeur nominale du x4 chinois et observe évidement une réduction de grandissement correspondante (environ x5)
A ma grande déception j'observe aussi que la distance objet/lentille frontale n'a pas augmenté du double mais de quelques mm seulement.
Je devrais réviser sérieusement mes vieilles notions d'optique.

Mais bon,j'attend le x10 proposé par Fredlab et poursuivrai mes petites manip. Le temps de libre, voilà bien le meilleur avantage de la retraite, surtout quand on a de quoi l'occuper.

Hello

Oui, tu ne gagneras pas grand chose en distance avec ce genre d'objectif. C'est destiné à faire de l'observation d'objets aplatis sur lame, avec des profondeurs faibles.
Perso, même en cas de distance faible, je n'ai jamais considéré que l'éclairage posait problème... avec un "pot de yaourt" et un flash posé au plus près du diffuseur (donc au plus près du sujet, le flash tapant souvent à l'horizontale), ça éclaire...
Par contre, si tu veux faire un stack sur quelques mm, là, ça va coincer car au bout d'un moment, la partie la plus proche touchera la lentille. Enfin, un stack sur plusieurs mm de profondeur avec un rapport de 10x (par exemple), tu verras que ça n'arrive quasiment jamais.

pennan a écrit :Je devrais réviser sérieusement mes vieilles notions d'optique.

Lesquelles?

Concernant la distance frontale, il y a par exemple la règle Distance frontale = Tirage/Grandissement
Donc il faut avoir en tète en effet que le tirage la fait varier.
Mais cette distance frontale dépend avant tout en macro de la focale de l'objectif. Elle ne peut varier en première approximation qu'entre 2f au rapport 1 et (tendre vers ) f à un rapport très élevé...
( et il faut tenir compte du fait que l'objectif n'est pas une lentille théorique; il a un encombrement ...)
Et surtout, tu as fait varier à la fois le tirage et le grandissement en ne changeant pas d'optique...

Ceci dit, je suis d'accord avec Fred: à 10x, les optiques standart de microscope permettent encore d'éclairer sans trop de difficultés. Ce n'est qu'avec les objectifs de 20x que les problèmes de distance de travail commencent à se poser sérieusement.