Le Naturaliste

Merci Lucien et Lionel de vous intéresser à mes bestioles.

Lucien, je pense qu'allez droit à l'espèce est téméraire dans le domaine des acariens.
J'ai regardé ta proposition de Urodiaspis tecta mais cela ne correspond pas tout à fait :
http://pythonkit.com/RE-DESCRIPTION-OF- ... w19596.pdf

- La forme générale est ronde chez moi et pas ovoïde
- Les écussons ne correspondent pas dans leurs formes

Le genre Cilliba me semblerait déjà beaucoup plus proche dans sa forme ronde. Exemple ici :
http://xespok.net/arthropoda/main.php/v ... 4.jpg.html

Par contre je trouve que Lionel à l'inverse fait preuve d'un excès de prudence, avec une telle photo, je pense que l'on devrait pouvoir déterminer la famille non ? Par ailleurs mon sujet semble adulte.

Pour le 2, je me suis penché sur la question aujourd'hui et je penche maintenant très nettement pour un Macrochelidae, mais dans un stade non adulte, mon spécimen est vraiment petit. C'est donc bien un Mesostigmata.

Pour le 5, je n'y avais même pas pensé à l'oribate car il a une drôle d'allure avec sa peau plissée. Il est dit que les oribates sont fortement cuirassés ce qui n'est pas le cas du mien, mais peut-être avons-nous aussi un stade immature ?

Pour répondre à Lucien oui j'utilise le lactique pour éclaircir, en général longtemps, plusieurs mois avant de monter.
Lionel si tu connais d'autres techniques d'éclaircissement je suis intéressé.

Merci à vous!

avec une telle photo, je pense que l'on devrait pouvoir déterminer la famille non ?

Sur une photo, pas sûr du tout, mais toi avec la lame, sans doute

Déjà, pour orienter les familles chez les Uropodina, tu dois regarder la base du tritosternum et voir si elle est recouverte par les coxa 1 ou pas.

En eclaircissement, tu peux aussi utiliser le lactophénol ou la potasse a 10%

Je reviens sur les liquide d’éclaircissement. En résumé:

- le lactophenol [vieux produit qui marche encore très bien, on l'utilise encore]
- la potasse à 10% (ou à 5% dans certains cas)
- l'acide lactique (60-95% en solution aqueuse) [pas dans le cas d'acariens déjà conservés dans l'alcool auparavant]
- le liquide de Nesbitt

Voila les plus courant actuellement.

Merci Lionel.
Malheureusement, suite à accident mon acarien a le gnathosome et la première paire de pattes de travers, donc le critère d'avoir la base du tritosternum masqué par les coxa 1 risque de ne plus fonctionner. Je vais quand même essayer de vérifier.

Sur les éclaircissants :
- Le lactophénol doit en effet être plus efficace et plus rapide que le lactique pur, mais contrairement au lactique seul, il est de fait plus dangeureux pour travailler dans un domicile sans hôte d'aération.
- La potasse je l'utilise aussi, elle agit beaucoup plus vite que le lactique mais fragilise plus la bête.
- Peux-tu préciser ce qu'est le liquide de Nesbitt : une recherche sur internet ne me donne absolument rien...
- Pourquoi ne peut-on pas utiliser le lactique après séjour dans l'alcool, il me semble le faire couramment mais peut-être que le lactique est moins efficace après déssèchement par l'alcool ?

Merci

Malheureusement, suite à accident mon acarien a le gnathosome et la première paire de pattes de travers

Je pense que tu peux te baser sur les pedifossae même si la première paire de pattes a bougé.

Liquide de Nesbitt: 40 g Hydrate de chloral + 2,5 ml d'acide chlorhydrique concentré + 25 ml d'eau distillée (attention, assez corrosif !). Comme pour la potasse tu peux chauffer légèrement (45°C) pour accélérer le processus. Mais je ne connais pas bien ce produit, je suis en train d'essayer d'en préparer.

Pourquoi ne peut-on pas utiliser le lactique après séjour dans l'alcool

Je n'en ai pas une grande expérience non plus, même si ça risque d'être celui que je vais adopter pour remplacer le lactophenol. Je n'ai pas l'explication, je te cite la phrase: "Lactic acid is a relatively gentle and slow-acting macerant that is recommended for treating all but the oldest alcohol-preserved specimens". Ca ne concerne donc que les échantillons stockés depuis un bon moment.

Fait moi un retour sur le liquide de Nebitt cela m'intéresse. Ca m'intéresserait de tester mais je n'ai pas les constituants. Du coup j'ai relancé le sujet de l'achat de choralphénol (http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 183&t=2450) même si c'est encore un autre produit. Peut-être sais-tu si il y a des émanations dangeureuses avec le liquide de Nesbitt ? Je ne connais pas bien la toxicité de l'hydrate de chloral...

Point de vue toxicité le lactique est quand même idéal mais il faut être patient...

Merci Lionel sur la précision de l'usage alcool puis lactique !

Détail du sujet N°4, la forme dentée est-elle le tritosternum ?

Ça manque d'acarophiles sur le forum... snif

A tout hasard j'en mets un autre... peut-être Nothridae ? (Genre Nothrus) mais sans certitude...
Il lui reste quelques spores sur la joue, il ne s'est pas essuyé les babines...

Dsl pour la latence, mais ma semaine est un peu chargée

Bon, j'ai préparé du Nesbitt, de la potasse à 10% et de l'acide lactique a 80% !

Oui le truc lancéolé et dentelé est bien le tritosternum.

Pour le reste, j'ai pas bien eu le temps de regarder encore

Désolé de ne pas avoir avancé, on devrait pouvoir déterminer l'espèce et le genre en te faisant regarder qq trucs, mais j'avoue que je n'ai pas eu trop de temps dernièrement pour me plonger dans mes clés.

Par contre, tes exemplaires avec une tête d'oribates mais qui ne ressemblent pas à des oribates, et bien ce sont des .. oribates ! Mais des nymphes