Le Naturaliste

Là, effectivement, ce sont vraiment des gros points... mais bien placés car ils ne sont pas sur l'objet photographié. Chez moi, par contre, il y en a un peu partout mais je ne suis réellement embêté que quand la bestiole photographiée est noire; quand la bestiole est plus claire, le problème n'est presque pas visible. N'empêche, quand il y en a, ils sont toujours placés au plus mauvais endroit (un oeil, par exemple).

Mais bon, j'ai entretemps envoyé un mot à la société citée plus haut et j'attends de leurs nouvelles : on va bien voir ce qu'ils vont me dire et conseiller

Bonjour,
Concernant les points noirs, il faudrait d abord vérifier qu il ne s agit pas de tâches sur le capteur.

S il s'agit reellement de défauts du capteur, il faut alors passer chaque Image dans un logiciel de normalisation, genre Iris. Ce n'est qu après que l on peut lancer la zedification.
Les défauts d un capteur deviennent très visibles s il n y a pas assez de lumière. Car l'électronique associée augmente le gain (les isos) rendant les défauts et le bruit visibles. Il faudrait donc, avant toutes choses voir s il n y a pas une méthode pour augmenter la lumière.

J ai ce genre de défauts avec un reflex, si la lumière est insuffisante. (ex. Quand les piles du flash sont hs, ou que le flash ne s est pas déclenché)

Fredlab

Je suis également tenté par ce genre d'achat (en 5mpx, pour soulager mon reflex), mais il y a trop d'imprecisions. comment déclencher un flash? Comment lancer la capture d'une photo? L'idéal pour moi serait la prise de contrôle complète par un logiciel tournant sur PC. (via twain ou Wia. Mais y a t il une compatibilité?)

Désolé pour la faible qualité du texte, mais je suis sur portable...

Utilisateur nomade (via mobile device)

Utilisateur nomade (via mobile device)

Hello

Avec Zerene Stacker, seuls les points qui sont dans les zones sans contraste (le bokeh), font des trainées... curieusement, les taches qui sont sur les sujets, sont la plupart du temps "gommés".

Ce que j'ai dit un cran plus tôt... proposer une caméra à 450 euros alors qu'on la trouve à 120 dollars chez le fabricant, la boite a beau être sérieuse, je ne passerai pas par eux.

Hello

JMP76 a écrit :Les défauts d un capteur deviennent très visibles s il n y a pas assez de lumière. Car l'électronique associée augmente le gain (les isos) rendant les défauts et le bruit visibles. Il faudrait donc, avant toutes choses voir s il n y a pas une méthode pour augmenter la lumière.
J'ai ce genre de défauts avec un reflex, si la lumière est insuffisante. (ex. Quand les piles du flash sont hs, ou que le flash ne s est pas déclenché)

idem... et c'est pour ça que j'insiste sur la quantité de lumière lors de la prise de vue (et c'est pour ça que j'utilise aussi un flash... j'attends de voir ce que vont donner mes stacks en lumière naturelle - projet en cours - je vais toujours bosser en surexposition)

JMP76 a écrit :Je suis également tenté par ce genre d'achat (en 5mpx, pour soulager mon reflex), mais il y a trop d'imprecisions. comment déclencher un flash? Comment lancer la capture d'une photo? L'idéal pour moi serait la prise de contrôle complète par un logiciel tournant sur PC. (via twain ou Wia. Mais y a t il une compatibilité?)

Même genre de réflexion, c'est pour ça que je n'ai pas encore franchi le pas et c'est pour ça que je partirais plus pour une caméra avec pas forcément beaucoup de pixels, avec CCD, qui serait ce qu'il y a de plus sensible* (on rejoint ce que recherchent les astro...)

* les plus sensibles (gros photosites - éviter le bruit numérique) font 1,3 Mpx et sont monochromes...

Hello,
Je possède une Tucsen CMOS 3Mpx à 120$, je la trouve bien adaptée à la microscopie (en diascopie), mais beaucoup moins à la macro ou microscopie épi à grossissement faible. (cf taille capteur et taille photosites)
Mais le plus grand point faible, à mon avis, se situe au niveau de la gestion du signal et des possibilités du driver fourni ! [*]
Dommage qu'il n'y aie pas une communauté, comme chez les astro par exemple, qui fouillerait les possibles développements, en open source évidemment !
C'est probablement aussi ce qui justifie le prix différent d'une marque à une autre, mais ceci est à vérifier bien entendu.
Il est facile de se prendre une grosse marge juste en changeant d'étiquette !

[*] Pour être objectif il faut quand même dire que le driver de pilotage est assez complet (et compatible Twain), mais très basique dans les possibilités. Le réglage de la balance des blancs par exemple est un peu déroutant...

Hello

Christian a écrit :Je possède une Tucsen CMOS 3Mpx à 120$, je la trouve bien adapté à la microscopie (en diascopie)

C'est celle-ci ?

(une DCM 310 déguisée ?)

edit : en cherchant sur ebay, il y a une autre Tucsen à 3 Mpx, encore moins chère - lien

Oui c'est bien celle-ci, avec boitier/radiateur en alu anodisé bleu, marquée "TCA-3 OC"
Je l'avais payé 120$ fdp compris (heu... plus trop sûr pour les fdp, il faudrait que je vérifie)
Elle est livrée avec un projectif 0.5x, plus deux adaptateurs supplémentaires (coulant 23.2 vers 30 et 30.5 mm) et une lame micromètre bien utile si on n'en possède pas déjà une !

Bon, c'est le genre de référence que je suis depuis xx mois sur ebay
après, en 3 Mpx, il y a pas mal de références

On avait discuté, dans un autre fil, des vertus des caméras Scopetek - il me semble que PROVENCE (entre autres), utilise ce genre de caméra (il a une 3 et une 5 Mpx), YVES50 a aussi une caméra (??)

Enfin, je le redis, je partirais plus pour une CCD... celle-ci par exemple (mais je n'ai que des a priori) - 230 euros

On trouve une CCD à 5 Mpx pour pas trop cher ICI - 250 euros... mais je pense que 5 Mpx ça fait de trop petits photosites (et pour de la HD, j'ai mon reflex)

Re Fred,
Les CCD c'est surtout intéressant si tu es limite en lumière (ces capteurs sont beaucoup plus sensibles)
C'est valable en priorité pour la photo UV et compagnie ...
Mais tant que tu peux "envoyer la sauce" c'est pas tellement justifié, enfin, à mon avis.

Re

Christian a écrit :Les CCD c'est surtout intéressant si tu es limite en lumière (ces capteurs sont beaucoup plus sensibles)
C'est valable en priorité pour la photo UV et compagnie ...
Mais tant que tu peux "envoyer la sauce" c'est pas tellement justifié, enfin, à mon avis.

Difficile d'envoyer la sauce avec du 20W halogène et du DIC

Sinon, visiblement, plus on monte en Mpx, plus on a un problème de flux... avec des 3 Mpx, les videos ont l'air de plafonner vers les 10/15 images par seconde... pas vraiment fluide...
Si quelqu'un peut confirmer.