Le Naturaliste

Bonsoir,

Même s'il elle ne répond pas directement à la question, voici une thèse en français sur la trophobiose entre fourmis et hémiptères.

@ Daniel,

C'est de cette image que tu voulais donner le lien ?

Elle a une double extension .jpg

oui, c'est bien cette image.

Ce bug est symptomatique de l'opposition entre 2 types utilisateurs d'ordinateurs:
ceux qui laissent tourner les automatismes en abandonnant à l'ordinateur le choix des extensions de leurs fichiers et ceux qui veulent garder le controle en choisissant leur extension.
ici il y a eu doublon lié aux 2 logiques!

Pour revenir au sujet, une autre image de cochenille sur chène venant d'un site néerlandais du net, mais avec un dessin différent...

J'y suis retourné...

Tout d'abord, c'est bien un chêne :
@ Daniel : elle ressemble beaucoup à celle de ton dernier message. Était-il fait mention de l'espèce ? Kermes roboris, c'est dans le nom de l'image.

J'ai essayé de décoller la sphère, qui était maintenue par une sorte de feutrage. Mais malgré mes précautions, elle s'est crevée, laissant échapper un liquide blanc opalescent d'aspect glaireux.

Les foumis ont continué à s'affairer au point d'attache :


et il en était de même quelques heures après.

Sur la sphère elle-même, à la bino, je n'ai rien vu ressemblant à un appendice d'un insecte, que le feutrage :
Je l'ai ouverte. Dans la fine et fragile cuticule, tout le contenu était fluide. On voit ici les canaux d'évacuation, qui ont la couleur du miellat que buvaient les fourmis :
En étalement, toujours à la bino, on voit une structure de fins tubules :
Idem, montrant l'aspect gluant :

Au microscope :

Les mêmes structures tubulaires :
Et d'autres structures, qui macroscopiquement se présentaient comme un liquide gluant mais moins filant que le précédent, légèrement beige et finement grenu.
À défaut de coloration, trois éclairages différents :
Des oeufs ???

Y a-t-il dans la salle un spécialiste de l'histologie de cochenille écrasée ?

Suite...

Dans les Souvenirs entomologiques de Jean-Henri Fabre, on trouve :

"Voyons cela de près, avec la loupe. On cherche une tête, un ventre, des pattes. De tête, il n'y en a pas absolument ; de ventre et de pattes, non plus ; le tout est une sorte de grosse perle digne de la joaillerie commune obtenue avec le jais. Y a-t-il au moins une segmentation, certificat de l'insecte ? Point. L'objet est lisse à l'égal de l'ivoire poli. Y a-t-il quelques frémissements, quelques indices d'une aptitude à se mouvoir ? Point. Le caillou n'est pas mieux inerte.
Peut-être trouverons-nous à la face inférieure du globule, dans la partie en contact avec le rameau, quelques traces de structure animale. L'objet se détache aisément et sans rupture, à la façon d'une baie. La base est un peu déprimée et enfarinée d'une matière blanche cireuse qui fait office de mastic et donne adhérence. Par un séjour de vingt-quatre heures dans l'alcool, cette matière se dissout et laisse à découvert la région qu'il s'agit d'examiner.
La loupe inspecte scrupuleuse ; elle ne parvient pas à découvrir sur cette base des pattes, des grappins, si menus soient-ils, qui serviraient à fixer l'animal. Elle ne découvre pas non plus de suçoir qui, implanté dans l'écorce, humerait la sève, nourriture indispensable. Moins lisse que le dos, cette partie est aussi nue que le reste. On dirait, en vérité, que le Kermès adhère au rameau par simple encollement et n'a pas avec lui d'autres rapports."

Ça correspond vraiment...
Sauf qu'on est en région parisienne, et pas sur un chêne-vert. Réchauffement climatique ?

---

Je viens de mettre dans l'Annuaire du Naturaliste une page sur ScaleNet, site américain de détermination des cochenilles.

Il ressort de tout ça que la malheureuse tenancière du bar à fourmis était très probablement un membre des Kermesidae.
Pour aller plus loin... Il y a plusieurs membres qui vivent sur chênes sessiles, mais je n'en ai pas trouvé avec le même dessin, lequel n'a d'ailleurs pas l'air d'être un critère de détermination.