Le Naturaliste

André a écrit :Bonjour Lili
Un objectif Neofluar 100 1.3 160/-
est un objectif semi-apochromatique (correction des aberrations chromatiques) de grossissement 100x, d'ouverture numérique de 1.3 donc obligatoirement à utiliser en immersion avec de l'huile , le 160 correspond à la longueur du tube du microscope , le dernier chiffre correspond à l'épaisseur de la lamelle qui ici est indifférente, mais en général limitée à 0.17mm.

Bonjour,
pour compléter ce qu'écrit André,
Cet objectif peut être utilisé sans lamelle, la goutte d'huile directement sur la préparation.
Ce qui est d'usage pour la lecture des frottis et la bactério.
Donc adapté à la routine.
Un ON de 1,3 peut se satisfaire d'un condenseur de 0,90 (1,3 * 0,7)

Bonjour à tous,

@Didier

speculoos a écrit : Cet objectif peut être utilisé sans lamelle, la goutte d'huile directement sur la préparation.

Je me suis récemment posé la question suite à la vente d'un objectif apo qui m'intéressait sur Ebay : est-ce 'peut' ou 'doit' être utilisé sans lamelle ?

speculoos a écrit : Un ON de 1,3 peut se satisfaire d'un condenseur de 0,90 (1,3 * 0,7)

J'ai peut loupé quelque chose dans le fil, mais je ne comprends pas cette formule . D'où vient le 0,7 ?

Bien amicalement.

Daniel

Bonjour André ,
Un grand merci pr tes explications. J'aurai une autre petite question est ce l'ouverture numérique qui détermine l'utilisation de l'huile ou pas ? Et si oui à partir de quelle ouverture doit on forcément utiliser l'huile ?
Ces questions semblent peut être idiotes mais j'essaye de comprendre car j'envisage d'acheter un microscope mais je ne comprends pas tous les termes techniques !
À bientôt
Lili

Utilisateur nomade (via mobile device)

Hello

DanielCrabbé a écrit :

speculoos a écrit : Cet objectif peut être utilisé sans lamelle, la goutte d'huile directement sur la préparation.

Je me suis récemment posé la question suite à la vente d'un objectif apo qui m'intéressait sur Ebay : est-ce 'peut' ou 'doit' être utilisé sans lamelle ?

le "/-" signifie peut être
pour le "doit être", il y a "/0" ou "oD"
(mais je ne connais pas encore toutes les écritures possibles... j'en découvre encore)

Suite...

DanielCrabbé a écrit :

speculoos a écrit :Un ON de 1,3 peut se satisfaire d'un condenseur de 0,90 (1,3 * 0,7)

J'ai peut-être loupé quelque chose dans le fil, mais je ne comprends pas cette formule . D'où vient le 0,7 ?

Je suppose que c'est parce que l'on estime que le rendu est le plus intéressant quand on est aux 2/3 de l'ON de l'objectif.

Sinon, pour

lili78 a écrit :Un grand merci pr tes explications. J'aurai une autre petite question est ce l'ouverture numérique qui détermine l'utilisation de l'huile ou pas ? Et si oui à partir de quelle ouverture doit on forcément utiliser l'huile ?

Je dirais qu'il faut utiliser l'huile quand c'est écrit sur le fût de l'objectif (par ailleurs, certains objectifs sont pour l'immersion à l'eau ou dans la glycérine ou pour tout faire...)
L'huile permet d'augmenter l'ON.
Après, si on se réfère à des utilisations classiques, l'huile se justifie pour des ON supérieures à "1" (celle de l'air).
Si on trouve des objectifs à immersion avec des ON inférieures à 1, l'inverse semble impossible (ON supérieur à 1 pour des objectifs à sec)
Le facteur limitant, est souvent le condenseur.
Si on veut profiter à plein de l'ON (et donc de la résolution qui va avec) d'un objectif apochromatique du genre 100/1,4, il faut un condo aplanetique d'1,4 et il faut mettre de l'huile entre le condo et la lame et de l'huile entre la préparation et l'objectif.
S'il y a de l'air entre tout ça, on retombe à 1... ce qui est suffisant dans 99% des cas (je dis ça au pif...)

André a écrit :Bonjour Lili
Un objectif Neofluar 100 1.3 160/-
est un objectif semi-apochromatique (correction des aberrations chromatiques) de grossissement 100x, d'ouverture numérique de 1.3 donc obligatoirement à utiliser en immersion avec de l'huile , le 160 correspond à la longueur du tube du microscope , le dernier chiffre correspond à l'épaisseur de la lamelle qui ici est indifférente, mais en général limitée à 0.17mm.

Bémole pour cet objectifs: Neofluar 100 1.3 160/-
1 - S'il s'agit d'objectifs anciens (mais néanmoins de très bonne qualité), pour la photo, il faut prévoir un projectif qui corrige l'AC, donc un KPLw récent de préférence et qui n'est pas bon marché!
2 - Un condenseur de 1.3 (au lieu des 0.9 d'origine) est quand même recommandé et c'est 100 € de plus

Bonjour,
Un grand merci à tous pour toutes ces infos. Mais il me reste une question, je ne comprends pas tout à:
"il faut prévoir un projectif qui corrige l'AC, donc un KPLw récent de préférence"
J'avoue c'est du chinois! help!
A bientôt
Lili

Le projectif est un oculaire spécial adapté à projeter l'image sur le capteur de l'appareil photo.
(personnellement j'utilise un oculaire normal ).
AC= aberration chromatique
KPL ce sont des oculaires corrigés(le K de Korrigiert = corrigé ) pour minimiser les aberrations générés par l'objectif donc ici : objectif néofluar Zeiss associé avec oculaire ou projectif Kpl Zeiss

Jean Claude:
je mixe indifféremment des Fluotar Leitz avec des Kpl Zeiss et des neofluar Zeiss avec des periplan Leitz ....je mixe également des Olympus WHK oculaires avec des obj.planapo Leitz , Zeiss et Nikon....
Je trouve que tout ce petit monde s'entend assez bien !

Hello,

Là je pense que vous allez noyer Lili avec beaucoup trop d'infos.
Le Neofluar 100/1,30 est très suffisant pour les identifications qu'elle a à réaliser, là encore les véto que je connais utilisent un microscope de routine avec des objectifs d'ON courant (100/1,25 plan achro) avec un condo 0,90, pas besoin de condo à immersion. Inutile de huiler en plus un condo. D''ailleurs on voit encore des condo d'abbé 1,25, qu'il vaut mieux ne jamais monter à l'huile.
Va t'elle faire des photos, et dans ce cas elle n'aura pas besoin d'avoir le dernier Reflex sur un port trino avec projectif de dernière génération.

Mais je peux me tromper, ou j'ai mal suivi les messages.

Cdlt

JM

D''ailleurs on voit encore des condo d'abbé...

Hélas oui, c'est même fréquent !
Pourtant, pas le moindre abbé dans le secteur, il s'agit du condenseur simple et économique conçu par Ernst Abbe (1840 - 1905).