Closterium sp.3

[Dutilleul9]

Rebonjour à tous,
Dans mes photos du prélèvement de Saint-Nicolas aux bois, j'ai un Closterium qui me semblait être Closterium acerosum, mais il n'est pas très large au milieu et l'apex est assez étroit.
Aussi, il me paraît plus vite réduit en largeur.
Il y a t'il une marge pour la dimension de l'apex car je n'ai pas trouvé sur internet ?

closterium_sp.jpg (71.81 Kio) Vu 241 fois

closterium_sp.jpg (85.89 Kio) Vu 241 fois

J'ai d'autres photos trop moyennes mais si nécessaire, j'essaierais de retrouver un autre exemplaire.
Le mien mesure : L 255µm
l 18 µm
apex 3µm env

[YVES50]

Bonjour Catherine

Au premier coup d’œil on voit bien en effet qu’il ne s’agit pas de C. acerosum.

Si l’on considère que la paroi est lisse (cela semble être le cas sur le second cliché), en actant des dimensions, de la faible courbure, on arrive à Closterium strigosum.
L’espèce est assez variable, avec parfois un très léger renflement ventral au centre.
Voir ici : viewtopic.php?p=120657#p120657

L’espèce n’est pas citée sur Digicodes mais on peut la voir sur Desmids of Drenthe :
http://desmids.science4all.nl/?Desmid_p ... =71&page=0

Remarque : en faisant une mise au point vers le haut sur la paroi, on peut apercevoir une grande quantité de pores, surtout en éclairage oblique. A ce sujet, le cliché que j'avais présenté est plutôt pâle.
A noter aussi que GAY avait nommé cette espèce C. peracerosum d'où une possible confusion...
Largeur apex : 2 à 3 µm selon BROOK & WILLIAMSON - 100 - 360 x 10 - 19 µm - rapport L/l de 10 à 22 (ton spécimen est à 14)

[Dutilleul9]

Bonsoir Yves,

Il faut être tout de même bien entraîné pour avoir le coup d'œil.
Je vais noter tes commentaires et les fameuses dimensions, que je ne trouve pas toujours.
En fouillant dans mes photos, j'en ai trouvé une en éclairage légèrement oblique, on devine un peu les pores mais la prochaine
fois j'essaierai d'utiliser un peu plus différents éclairages.
On voit nettement mieux sur ta photo en vrai éclairage oblique.
Merci.

closterium_strigosum.jpg (64.49 Kio) Vu 15 fois