Galanthus nivalis

[Pascal67]

Galanthus nivalis - Perce-neige
de la famille des Amaryllidaceae

Espèce assez courante dans l'Est de la France, sauvage en sous-bois. Dans les vieux jardins on peut trouver la variété scharlockii reconnaissable aux taches vertes sur les tépales externes. Variété photographiée ci-dessous.
Dans mon verger elle est en train de dégénérer en perdant ce caractère. Floraison de janvier à février.

Galanthus_nivalis_var_scharlockii_-_amaryllidaceae_00.jpg (217.71 Kio) Vu 1695 fois

Galanthus_nivalis_var_scharlockii_-_amaryllidaceae_01.jpg (203.62 Kio) Vu 1699 fois

Galanthus_nivalis_var_scharlockii_-_amaryllidaceae_02.jpg (200.05 Kio) Vu 1702 fois

Galanthus_nivalis_var_scharlockii_-_amaryllidaceae_03.jpg (208.32 Kio) Vu 1701 fois

[Pascal67]

Il y a 6 étamines qui entourent le style.

Galanthus_nivalis_var_scharlockii_-_amaryllidaceae_04.jpg (206.46 Kio) Vu 1706 fois

Galanthus_nivalis_var_scharlockii_-_amaryllidaceae_05.jpg (212.57 Kio) Vu 1704 fois

Grain de pollen caractéristique des monocotylédons

Galanthus_nivalis_var_scharlockii_-_amaryllidaceae_06.jpg (176.39 Kio) Vu 1702 fois

[YVES50]

Ave Ô Pascal
La plante est délicate et les images sont belles encore une fois.
Question : les clichés Bresser / obj. x2 sont-ils fait à la bino / trino ou avec un autre système ?

[Pascal67]

Bonjour et merci pour les compliments, ça encourage toujours pour continuer.

Ma loupe Bresser est en trino avec une MikroCamII 12 MP

Comme j'ai des oculaires x10, à l'observation avec le grossissement x2, ça correspond à x20, ce que mes yeux voient et qui est indiqué dans le cartouche de l'échelle intégré dans la photo. En réalité la photo recadre plus petit que le champ de vision.
Par contre dans le logiciel Microcartouche, j'ai indiqué x2
Ça m'embête toujours d'indiquer x2 alors que c'est grossi 20x. Je ne sais pas s'il y a une règle précise à ce sujet.

[YVES50]

Ça m'embête toujours d'indiquer x2 alors que c'est grossi 20x. Je ne sais pas s'il y a une règle précise à ce sujet.

Je ne pense pas qu’il existe une règle quelconque pour ces indications. Perso, à la bino, j'indique seulement le rapport du zoom utilisé (de 0,65 à 5 x pour la Stémi)
De toute façon, cela n'a pas trop d'utilité* (sauf pour soi-même) puisqu'on place une échelle sur les clichés (comme tu le fais)

* en plus, le grossissement final sur le document dépend du format de la photo, de la taille de l'écran du quidam, etc... Alors, restons-en à l'objectif utilisé (sans les oculaires ni le coeff. du tube trino). Le mieux comme dit ci-dessus, est de placer une barre d'échelle.Là, c'est parfait.

[6le20]

Bravo Pascal pour cette découverte (pour moi) magnifiquement présentée !

Pour ma part, je trouve que le grossissement ne fait pas partie des outils utiles, au contraire de l'échelle qui est indispensable. Pour ma part, j'étalonne chaque objectif du microscope en µm ; en macro, en photographiant une règle, une fois le bon cadrage trouvé.