Le Naturaliste

Bonjour,

Ayant lu tout ce qui se rapportait à la construction d'un macroscope DIY (merci à tous les intervenants du forum ! quelle aide précieuse !), j'ai donc sauté le pas et, après pas mal de recherche pour trouver ce que je voulais (c'est le plus long), voilà donc ma production :

- base bois : chute plateau cuisine IKEA - 0 €

- potence I.F.F. - 70 €
Tout métal (j'adore) et très lourde et stable. Elle a été raccourcie (hauteur d'origine 120 cm !) et j'ai supprimé le côté avec le filetage 1/4 qui était déporté à plus de 30 cm pour ne conserver que la grosse vis 3/8 bien rassurante...
Je ne regrette vraiment pas cet achat (et on en trouve peu sur le net !)

- Soufflet Canon Auto Bellows en monture FD/FL (tout métal, même les molettes) - 30 €

- objectif 4x chinois qui va bien... - 22 €

- 2 jeux de bagues en M42 - 8 €

- platine Z-axis chinoise - 48 €

- mouvements micrométriques en XY récupéré sur un vieux microscope de collège - 0 €

- petite boite plexi fixée sur la platine en XY avec possibilités de placer au fond un petit carton noir ou blanc selon le sujet ou l'effet voulu - 0 €

- diverses bagues - 40 €

L'éclairage est assuré par une Intralux 4000 (lumière froide) + flash canon + commande à distance

Je monte sur ce dispositif mon "vieux" Canon 550D +/- des bagues Kenko DG.

Le tout est relié au PC.

Stack sous Combine ZP pour le moment...

Bref, rien de nouveau mais la satisfaction de finaliser un bel ouvrage perso...
Les premiers résultats sont très encourageants ! Et ce dispositif ne demande qu'à évoluer dans les mois à venir.

Quelques photos... (avec tout en place au niveau allongement !)

J'ai aussi fait un test avec la multiplicateur Canon 1,4x en plus... les résultats sont bons à l'écran. Seul problème : relié au PC, la photo est prise puis le boitier reste coincé sur Busy. Il va sans doute falloir scotcher les contact électriques pour vraiment pouvoir tester...

Il y ajuste un truc qui me gène un peu c'est la longueur du tirage: soufflet + 2 jeux de bagues = baisse de la luminosité et augmentation des temps de pose donc du bruit numérique. Sans parler de la transmission des vibrations par effet de balançoire dû à la longueur de l'ensemble.
A mon humble avis, il vaut mieux passer du 5x au 10x que d'allonger excessivement le tirage.

J'ai juste fait la photo avec tout monté pour le fun...
Pour le moment, j'utilise avec soufflet à demi-déployé + quelques petites bagues allonges.
Ceci étant, j'ai déjà fait des essais avec tout monté et je n'ai pas de vibrations parasites (le tout est vraiment stable) et la luminosité est encore gérable : photo sans flash possible avec lumière froide au 1/4 ou 1/8ème de seconde !
Le pied en fonte d'aluminium très lourd et la possibilité de tout bien serré semble bien efficace...
Pour le 10x, j'en ai un no name... on verra plus tard pour un éventuel achat ! Pas pêt à mettre plus de 300 euros pour le moment...

Premiers essais...
Eclairage avec lumière froide. Le pot d'Actimel viendra bientôt...

Sporanges de Polypodium interjectum (45 images)
Tête de chrysope (en alcool) (65 images)

Bonjour,

et bravo Pierre pour ton macroscope maison : simple, lourd et même beau !
les premiers résultats sont prometteurs.
Personnellement, j'avais trouvé que les surplatines XY de ce type présentent trop de jeu et induisent un mouvement parasite lorsqu'on actionne une molette. Mais ce ne doit pas être trop gênant à faible grossissement.

Juste une erreur à corriger (histoire que ta description n'induise pas en erreur le débutant) : tu as écrit "oculaire" x4 au lieu d'objectif...

Bravo pour ce montage,
c'est simple, mais efficace.
Certains utilisent un microscope scalpé pour remplacer la platine en xyz
c'est plus précis, mais ton montage est plus compact.

Comme Bino-boni, je ferai juste une remarque sur le tirage important:
les objectifs de microscope d'ancienne génération comme ce 4x sont prévus pour donner un résultat optimal à 4x! c'est à dire avec le tirage de 160mm prévu sur microscope.
On peut augmenter le grandissement avec le tirage, mais il est préférable de passer à un objectif 10x avant que le tirage ne soit de 3 fois le nominal...

Merci !
oui, je le trouve beau... même si cela n'est pas l'essentiel, ce n'est pas désagréable... et le format vertical permet que cela ne prenne pas trop de place sur le bureau (c'est de plus facilement transportable !).
Pour la platine XY, elle me suffit pour le grossissement utilisé ! au moins, son coût a été faible (0 €) ! je verrai plus tard pour une plus précise...
Oups, coquille corrigée !!!

Merci aussi Daniel.
D'où ma question sur un objectif 10x low cost mais pas trop mauvais : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 9&start=20

Bonjour,
Et félicitations pour ce bel objet, très efficace au vu des photos.
Et merci pour la photo d'ensemble du macroscope et les explications.

Petit test rapide qui prouve en effet qu'il ne faut pas céder à l'appel du tirage max :
- 4X PLAN avec tirage maximum (soufflet max + 3 bagues Kenko + 3 bagues M42)
- 10X no name avec soufflet étiré à mi-course pour avoir le grossissement équivalent

La croix fait 1mm x 1mm (sur une loupe à main Belomo)

Les CROP sont sans appel !

Bref, même no name, le 10x reste meilleur en utilisation classique (160 mm de tirage ou proche)