Le Naturaliste

Bonjour à tous

Je vous propose deux Umbilicaria trouvés sur des rochers en granite dans les Vosges à une altitude de près de 1000m.
Leur faces supérieures sont presque de même couleur : le n2 est plus clair que le n1 .Tous deux comportent des apothécies.
Leur face inférieure un peu rosâtre est glabre pour le n1:
et très poilue (poils très clairs)pour n2 :
S'il faut des caractères complémentaires, n'hésitez pas !

Pour le n2 je propose U.crustulosa...le 1 me laisse perplexe....

Bonjour André

pour ma part il ne fait aucun doute qu'il s'agisse de la même espèce et suis d'accord avec toi pour U. crustulosa.
La seul espèce que l'on pourrait confondre est U. depressa.
Les spores beaucoup plus courtes seront pour cette espèce toujour incolores et jamais murales....contrairement chez crustulosa au stade très avancé où les spores murales/submurales seront brunes...tu peu controler on ne sais jamais.!

jlouis

Bonjour Jean Louis

J'ai quand même un doute sur cette première espèce, qui possède (cela ne se voit pas sur la photo du haut ) des apothécies légèrement pédonculées,le pédoncule occupant environ la moitié de la surface de l'apothécie, alors que le n° 2 -donc U.crustulosa -possède des apothécies bien sessiles , collées sur le thalle!
Voici une illustration (thalle bien sec)où l'on devine que les apothécies du N1 ne sont pas plaquées sur le thalle:
Numéro1 :
et le n° 2 soit U.crustulosa:
J'ai des coupes d'apothécies en cours....

Oui André effectivement les apo. sont très saillantes voir peut être même légèrement pédicelées ?!
De plus les structures supérieurs ne correspondent pas du tout a celle de U. crustolusa (type).
La structure de celles ci se rapprocheraient plus de celle de U. cylindrica ? as tu regardé dans le Gr. cylindrica des formes ou var sont monophylle et dépourvu de cils extérieurs.
Je m'absente, mais cette après midi je regarde un peu dans l'Ozenda voir même le Purvis.
Le dessous ainsi que l'apothécie rappelle quand même bien cylindrica.?
Pour la 2 je suis d'accord avec toi pour U. crustulosa

jlouis

Re
Je pense que tu as raison quand à U.cylindrica car abstraction faite des cils et rhizines, il y a bien un air de ressemblance!
Ozenda précise que U.cylindrica peut ne pas avoir de cils et de rhizines...
Sur le spécimen 1 j'ai trouvé deux ou trois rhizines blanches.Par contre je ne peux comparer les apothécies car les spécimens de U.cylindrica que je possède n'en ont pas ....
Voici deux clichés de thalle de U.cylindrica, dessus et dessous de thalle....

Suite...
J'ai trouvé un exemplaire qui pourrait faire le lien entre U.cylindrica et notre n1....
D'un côté il possède les bords ciliés ainsi que des rhizines, et de l'autre, il se présente glabre avec des apothécies pédicellées !
La même configuration sur sa face inférieure .
On pourrait supposer que ce sont deux espèces différentes imbriquées l'une dans l'autre , mais un examen minutieux de la face inférieure montre des lobes ciliées en continuité avec des lobes glabres sur lesquels on trouve des apothécies.
La couleur des surfaces duthalle est strictement la même pour les deux parties , de même que la pruine blanche se trouvant sur la face supérieure!

Bonjour André,

Umbilicaria phaea présente aussi des apothécies à contour déformé comme c'est le cas pour ton échantillon 2.
La face inférieure est papilleuse et non ciliée comme sur la photo. Par contre cette espèce n'est signalée ni chez Wirth, ni chez Dobson ... On la trouve dans l'Ouest américain (surtout Californie). Je ne suis pas en mesure de t'en dire plus.
La Belgique n'est pas très" achalandée" en Umbilicaria.
Cordialement.

Christian

Bonjour André, Christian, tous

Je ne connais pas U. phaea et n'ai pas d'info sur elle...
Mais les apothécies anguleuses pourrait correspondre à U. torrefacta ? que je ne connais pas.
Contrairement à Christian ici nous avons énormement d'Umbilicaria mais certaine zones sont encore très largement inexploré, et les plus courantes sont les U. non problêmatiques et plus commune.
Ce qui me derange dans le Gr. cylindrica sont l'absence des rhyzines plus que l'absences des cils...

jlouis

Bonjour à tous,

Christian
J'ai reéxaminé mon spécimen dans le sens U.phaea, mais l'écarte pour les raisons suivantes:
U.phaea possède des apothécies pratiquement immergées dans le thalle (les apothécies sont quasi pédonculé sur mon exemplaire)
-il est présent sur des rochers en milieu aride (le mien provient d'un milieu à 2000mm d'eau/an)
-Il n'a pas été signalé en Europe...

Jean-Louis:
Je ne pense pas qu'il s'agit de U.torrefacta qui possède un thalle brun et un dessous de thalle avec veines en réseau radié et grosses papilles entres elles. De plus les apothéties y sont immergées ou appliquées.
L'échantillon présentant des cils envoyé plus haut est pratiquement glabre sauf quelques rhizines au bord du thalle : pourtant je pense qu'il s'agit bien de U.cylindrica.

André a écrit :Bonjour à tous,

Christian
J'ai reéxaminé mon spécimen dans le sens U.phaea, mais l'écarte pour les raisons suivantes:
U.phaea possède des apothécies pratiquement immergées dans le thalle (les apothécies sont quasi pédonculé sur mon exemplaire)
-il est présent sur des rochers en milieu aride (le mien provient d'un milieu à 2000mm d'eau/an)
-Il n'a pas été signalé en Europe...

Jean-Louis:
Je ne pense pas qu'il s'agit de U.torrefacta qui possède un thalle brun et un dessous de thalle avec veines en réseau radié et grosses papilles entres elles. De plus les apothéties y sont immergées ou appliquées.
L'échantillon présentant des cils envoyé plus haut est pratiquement glabre sauf quelques rhizines au bord du thalle : pourtant je pense qu'il s'agit bien de U.cylindrica.

André,
je precisais U. torrefacta pour les apo anguleuses...Je ne sais pas si il éxiste un Gr. autour de cette espèce.
Tu penserais donc une variété dans le Gr. cylindrica...mais lequel. En fait j'avais compris que les Rhyzines était absente, j'ai du me mélanger les pinceaux entres les messages.

jlouis