scanner et profondeur de champ

[patrice]

Bonjour à tous,
je viens de relire le sujet sur les scanners et la macrophoto http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =56&t=2788 et c'est vrai que je suis impressionné par la qualité de la photo du papillon de Christian. Moi qui m'embête à faire des macrophotos de lichens pas toujours extras avec ma vieille bino, je me dis que un scanner pourquoi pas car ce n'est pas trop cher : exemple 8400f de canon 80€. La question que je me pose, comment est-il possible de connaitre la profondeur de champ à partir des caractéristiques techniques de l'appareil ? je suppose qu'elle varie en fonction de l'optique, de la hauteur de l'optique...
merci d'avance
PS : je trouve vos discussions de plus en plus intéressantes au fur et à mesure que je découvre le site, bravo à tous et aux administrateurs.
Patrice

[Christian]

Bonjour Patrice,
Merci pour tes appréciations.
De ce que j'ai pu lire, il existe au moins deux types de scanner à plat.
Les appareils extrat plat (CIS) ont une très faible prof. de champ comparé à ceux qui utilisent des CCD :

Deux techniques se disputent le marché. Tout d'abord, les scanners à capteur CCD. Communément répandue sur les appareils photo et caméras numériques, cette technologie de numérisation utilise des capteurs fixes associés à des miroirs mobiles et une source lumineuse. Elle possède une meilleure profondeur de champ, et permet de numériser des documents qui ne sont pas directement en contact avec la vitre de l'appareil, comme un livre ouvert par exemple. Attention, les scanners équipés de capteurs CCD sont généralement plus volumineux et plus fragiles que leurs homologues CIS.

Cette seconde technologie utilise des capteurs fixés sur un rail mobile. Cela permet d'économiser de la place et donc de fabriquer des appareils moins encombrants, mais aussi plus solides et moins gourmands en électricité. Principal désavantage : une faible profondeur de champ nécessitant que les documents à scanner soient en contact avec la vitre.
Source : http://www.linternaute.com/hightech/sca ... nner.shtml

Donc à tester !!
Le mien, CanoScan 8000F utilise un CCD, je crois que le plus récent 8400F aussi ...
Ces modèles sont en général très bien cotés dans les tests.

voir aussi "Scannographie" sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Scannographie

scanographie-wikipedia.jpg (88.19 Kio) Vu 9724 fois

[patrice]

merci Christian pour cette réponse claire

[Didier35]

Bonjour à tous,
Très bonne manière de se faire un herbier photographique. J'utilise parfois un photocopieur pour ce faire.
Dans le post de Christian, nous avons une bien belle photo de Bryonia dioïca. Plante toxique qui comme beaucoup de plantes toxiques possède son cortège d'insectes inféodés, dans le cas présent :
- l'abeille solitaire : Andrena florea (très souvent présente quand Bryonia sp. est là)
- la mouche tephritidae : Goniglossum wiedemanni (très belle petite mouche dont la larve s'attaque aux fruits de la plante)
Amitiés.
Didier.

[alana22]

Merci pour les infos Christian!
Tu m'as vraiment aidé!
Je suis aussi un grand fan de ce forum
A+

[Fredlab]

Hello
Sujet intéressant.
Merci pour ces précisions à propos des différentes technologies existantes.
Je voulais juste dire - puisqu'il m'est arrivé de scanner différentes choses, y compris des Ammonites - pensez à intercaler un transparent entre le sujet et la vitre du scanner... ça serait dommage de ruiner la vitre à cause d'un rayure ou de dépôts organiques...

[Fredlab]

Hello

Puisque Christian a déterré le topic...

(...) nous avons une bien belle photo de Bryonia dioïca. Plante toxique qui comme beaucoup de plantes toxiques possède son cortège d'insectes inféodés, dans le cas présent :
- l'abeille solitaire : Andrena florea (très souvent présente quand Bryonia sp. est là)

Elle ?



(une de mes premières macro avec mon D70 - 2004 - les exifs sont nazes...)

[Gilles BILLARD]

La précédente se faisant bouffer par :

Embuscade3.jpg (94.12 Kio) Vu 8670 fois

(pour moi aussi, une de mes 1eres macro avec obj inversé)

++