Small World Nikon

[Daniel]

Bonjour,
Je suis plutot de l'avis de FRed: je ne veux pas dénigrer ce cru. Mème si je n'apprécie pas les grands gagnants, il me semble présenter de bonnes images.
Le travail du jury doit être difficile chaque année.
Par contre, je suis partiellement d'accord avec le constat de JP: comme les années passées, je regrette la part de la microscopie confocale (1ere, 4e places...) et de la fluorescence (2e...) parmi les premières places; mais c'est lié aux techniques en usage en recherche actuellement. Et il faut avouer qu'il y a de superbes fluorescences triple bande...

Néanmoins les techniques "classiques" sont représentées et comme le fait remarquer Christian, il y a un très beau CI de Melosira par F.Fox en 3e place.
une simple lame pétrographique en lumière polarisée en 8e place par B.Cesare
Et il y en a encore plus dans les honorables mentions avec par exemple les 2 superbes trichodines en CI de G.Guenther en 25e pl. ou le fond noir simple et chic d'une hydre par Ch.Krebs, ou encore en fond noir l'utriculaire de J.Almodovar ou des CI de W.van Egmond

Les fluorescence en 2e place et 4e place sont du confocal avec des couleurs étonnantes, une grande profondeur;
Bien sur, des images plus naturelles de mèmes sujets auront du mal à concurencer .
Par exemple par comparaison, voici des images macro micro d'André sur la mème hépatique Lepidozia reptens en 4e position:
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ozia#p1037
Nous les apprécions aussi, mais elles impressionnerons moins le jury que cette vue confocale.

L'image décriée par Pierre en 14e place ne m'impressionne pas non plus. Je ne pense pas qu'elle soit si artificielle. Les radioles d'oursins étant rose ou olive naturellement. Il peut y avoir un éclairage coloré. Mais je comprends son dépit car c'est juste une vue rapprochée beaucoup plus aisée à réaliser que son cliché de microcristal. Le jury a t il été impressionné par une esthètique "simili fluorescente" que nous trouvons kitch?

Par contre, l'image qu'il apprécie en 40e place n'est pour moi qu'un exploit technique, juste un gag: mettre une larve de moustique dans une goutte d'eau et le photographier en chute libre! (ou en rebond?)

C'est vrai, il faudrait participer
il y a des français placés: C.GAuthier est en place 52 avec un détail de patte de dytique en microscopie.

il faut aussi féliciter Ralf Wagner, membre allemand du forum qui est placé dans la galerie avec un cladocère environné de volvox.
Et pour relativiser la part du matériel, il faut signaler qu'un mème niveau de classement, il y a des images de fluorescence obtenues avec du matériel bien plus couteux que le sien. La microscopie confocale n'est pas qu'aux premières places et il ne tient qu'aux participants de faire remonter la part de microscopie classique ou de macros zedifiées.

[Fredlab]

Hello

Juste une idée en passant ... on pourrait s'organiser un concours... un "Small World Naturaliste"
International qui plus est... (International Photographic Contest of the Year by The Naturalist )

En lot, il y aurait une bouteille de chez André, un tabouret de bar par Christian, un poster de ma part (un flacon d'Etzold de la part de Klaus, une préparation microscopique faite pas Bernard, quelques microminéraux proposés par nos géologues...)

Tout le monde peut participer (on peut même faire plusieurs thèmes : proxy, macro, microscopie, ambiances nature...)
Tout le monde vote (avec un référent qui reçoit les votes par MP -> anonymat)

[Christian]

Salut Fred,

Cela ferait beaucoup de bouteilles de tabourets et d'affiches car pour ma part je voterais tous gagnant !

[Jojm]

Bravo à Fred pour ses 2 mentions, une honorable (juste derrière Charles Krebs !!) et l'autre distinguée.
Au milieu de tous ses participants de renom, il fallait le faire.
http://www.nikonsmallworld.com/gallerie ... ompetition

http://www.nikonsmallworld.com/gallerie ... etition/26
http://www.nikonsmallworld.com/gallerie ... etition/66

Toutes mes excuses d'avance à d'éventuels autres membres du forum qui seraient primés mais dont je n'aurai pas repéré les noms dans la liste, ne connaissant grâce au Naturaliste que leur pseudo.

[patriceduros]

Bravo Fred,
On se doutait bien ...

[Fredlab]

Merci à vous
J'attendais le classement.

J'ai reconnu pas mal de noms du forum de Photomacrography.net
Sinon, en Naturaliste, il y a cette fourmi de Dimitri

Il y a des images qui déchirent (à votre bon coeur pour un microscope confocal...)
D'autres sont assez décevantes.

[PierreH]

Bonjour,

félicitations Fred et Dimitri

[michelflashman]

Bonsoir a tous

Et tous particulièrement a celui qui m'a remis sur les rails du stack focus, le bien nommé Fredlab.

Notre champion du monde !!

Dans tout les cas, félicitations , cela fait vraiment plaisir de te voir là, avec les grands.

Amicalement

Michel

[DanielCrabbé]

Bonsoir,

Félicitations à tous les deux.

@ Fred,
Désolé de te mettre la pression, mais on s'en doutait .
Bravo et encore merci pour ton inlassable disponibilité pour les débutants dans ce domaine (et dans d'autres).

Amicalement.

Daniel

[Daniel]

Un grand Bravo encore à Fred pour son double succès.
Ses images sont très réussies et témoignent de sa grande exigence en qualité.

Les choix du jury de cette année 2013 me semblent assez conventionnels donc rassurants. Il y a de la microscopie confocale, mais pas en majorité. En tout cas l'image gagnante de Wim van Egmond (grand contributeur sur Miscape et auteur de couples 3D depuis longtemps) est superbe alors qu'elle ne fait pas appel à une technologie inabordable pour l'amateur, mème s'il s'agit de CI. Par contre il y avait du travail pour pècher un échantillon en bon état, le disposer de façon simple mais harmonieuse et le maintenir immobile et intact le temps de la série d'images pour avoir net à la fois le bas et le haut des spires...

Toutefois, il y a quand mème des choix esthètiques du jury à noter. Par exemple entre les 2 images de Fred, il me semble que celle du pollen a demandé beaucoup plus de travail technique. Le travail pour la cristallisation est plus d'ordre esthètique. J'aurais eu tendance à mettre en avant celle de pollen pour le travail. Le jury a préféré les couleurs d'interférences flashy des cristaux...

Bravo aussi à Dimitri pour son parfait portrait de fourmi zedifié...