Bonjour à tous,
Philippe devrait préciser sa question puisque plusieurs sens ont été envisagés.
Il a parlé d'imprimer mais aussi de fichier .pdf et il a cité les rubriques "identification" mais aussi "techniques".
Je pense qu'il faut distinguer le stockage d'informations à titre personnel et la mise en commun d'informations pour les nouveaux et l'avenir.
Il faut aussi ne pas se limiter aux échantillons mais penser aux techniques également.
Personnellement, je ne stocke pas d'informations dans tous mes centres d'intérèts.
Je ne prends des notes que pour des programmes de cartographie naturaliste (odonates, orchidées...) et ma mémoire perd le souvenir des observations ponctuelles dans d'autres domaines.
Je pense que l'
herbier annoté, la collection d'insectes ou la photothèque sont des références à long terme à préférer à la mémoire.
(j'ai des photos botaniques, un
herbier bryologique. J'ai fait une collection d'odonates de Franche-Comté lorsque je m'y suis intéressé et je l'ai mise en dépot au musée de Montbéliard lorsque je me suis éloigné de cette région, pour éviter les problèmes de conservation)
Le post d'André sur la répartition des lichens
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 223&t=4530 montre qu'une mise en commun dans des bases de données d'informations de récoltes seraient utiles à long terme. Les experts auteur des flores comme les naturalistes de terrain n'ont qu'une vue partielle, simplificatrice de la réalité. Les amateurs peuvent participer à un travail à long terme de récolte de données qui aura un réel impact scientifique.
Pour la vulgarisation, des synthèses seraient utiles. LA rubrique collection y pourvoit sur le naturaliste mais il faudrait un complément "encyclopédie" des techniques.
On peut aussi se demander s'il ne serait pas utile de publier dans un cadre plus large: faire par exemple des articles pour wikipedia et ne laisser dans le forum que des liens pour cette oeuvre collaborative.
Qu'en pensez vous?