Phacus pleuronectes

[Simbad]

Bonjour

J'ai trouvé cet Euglène je pense à Phacus acuminatus

[

[6le20]

Bonjour Gérald,

superbe photo comme d'hab. Mais pourquoi un euglène ? Ceux-ci sont censés avoir deux flagelles : un court qui ne dépasse pas et un long, plus long que la longueur cellulaire. Hors sur ton excellente photo, pas trace de flagelle.

Je n'ai malheureusement pas de piste à proposer pour être constructif. Désolé !

[DanielCrabbé]

Bonjour Gérald,

Je pense comme toi. Bien beau cliché.

@ Sylvain,

Je crois deviner un flagelle. Attention qu'il est du côté obtu.

Amicalement.

Daniel

Utilisateur nomade (via mobile device)

[Simbad]

Bonjour Gérald,

superbe photo comme d'hab. Mais pourquoi un euglène ? Ceux-ci sont censés avoir deux flagelles : un court qui ne dépasse pas et un long, plus long que la longueur cellulaire. Hors sur ton excellente photo, pas trace de flagelle.

Je n'ai malheureusement pas de piste à proposer pour être constructif. Désolé !

Bonjour Sylvain, Daniel

Merci pour l'appréciation.

Je ne suis pas sûr de ma détermination. Mais pour le genre et la classe c'est certain que c'est un Euglène. Si on ne voit pas les flagelles cela ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas.

http://www.dr-ralf-wagner.de/Augenflage ... lisch.html

Ici sur la photo du Dr Wagner on ne voit pas non plus de flagelle.

http://www.dr-ralf-wagner.de/Bilder/Pha ... inatus.jpg

Elles ont souvent ce point rouge qui leur servirait à détecter la lumière.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Euglenozoa



euglenophyceae

[6le20]

Bonjour à tous

effectivement Gérald ton exemplaire est à l'identique du Phacus acuminatus de Wagner et si e perds mes illusions flagellaires, je gagne le point rouge comme complément de reconnaissance.
Merci à toi.

[André]

Bonjour à tous
Je pense comme Daniel que le flagelle est visible : vers 8heures.

[6le20]

Bonjour à tous
Je pense comme Daniel que le flagelle est visible : vers 8heures.

Bonsoir Daniel et ANdré,

Hum.. je pense qu'il s'agit d'autre chose, car il y a la même chose vers 4h...

Pour moi il n'y a pas de flagelle visible mais je suis d'accord avec Gérald, la photo de Wagner est tout à fait convaincante... et sans flagelle visible non plus. (sur cette page de Wagner, donnée par Gérald, consacrée aux euglènes, il y a de nombreuses photos où le flagelle est tout à fait visible de par ses dimensions relatives par rapport au corps. Mais effectivement la photo qu'il donne de cette espèce en est dépourvu.)

[André]

Re, Sylvain

Je te laisse le bénéfice du doute, mais les flagelles des phacus sont translucides , comme par exemple les flagelles des zoospores de Tribonema voir : viewtopic.php?f=157&t=17234
En fait ce ne sont pas des flagelles mais des fouets comme les nomme Bourrelly. Lorsque les Phacus se déplacent c'est dans le sens opposé à son fouet.
Le contraste de phase aurait pu lever toute ambigüité ... A toi Gerald ...si tu le retrouves !

[6le20]

Bonjour André

effectivement, quand je vois les difficultés qu'il y a parfois à percevoir aux travers les oculaires des choses que l'on sait pourtant devoir être là sur certains organismes..., comment il faut chercher en jouant avec la lumière et la profondeur de champ pour enfin les observer, il convient de demeurer prudent en face d'un simple cliché, aussi esthétique soit-il.

Ce sujet m'aura permis d'apprendre des choses sur un groupe que je connais peu et j'en suis reconnaissant.

Gérald, Daniel, André je vous remercie et vous demande pardon si j'ai pu vous sembler obstiné dans mon insistance.

[YVES50]

Bonjour Gérald et tous,
Phacus oui, sans souci.
Quant à l'espèce, je ne suis pas persuadé qu'il s'agisse d'acuminatus.
En regardant les flores de Compère pour la Belgique et celle de John-Whitton-Brooks pour la Grande Bretagne, il s'agirait plutôt d'un Phacus pleuronectes : l'appendice caudal est trop long pour acuminatus, il est de plus oblique ici.
La distinction se joue également sur la taille et le rapport L/l mais tu ne donnes pas les dimensions de l'algue.
Ton spécimen ressemble absolument au cliché du pleuronectes (que j'ai vu dans le DVD fourni avec la flore britannique) et non à celui d'acuminatus.
Je me fie davantage aux descriptions livresques et aux images des auteurs de la flore britannique plutôt qu'aux clichés trouvés sur le net.