Identification d'une plante ( Dicliptera suberecta )

[Eddy]

Bonjour le forum,

Cela fait longtemps que je n'ai plus eu le temps d'intervenir sur le forum, je suis content de retrouver un peu de temps pour le faire !

Dernièrement, j'ai réalisé quelques observations de grains de pollen pour tester un milieu de montage permanent. J'ai suivi pour cela le protocole donné par André dans cette discussion, à l'exception de l'étape de coloration à la fuschine (pas nécessaire car observation en DIC). Cependant, dans un des cas, la plante d'origine m'est inconnue. Je suppose qu'il ne s'agit pas d'une plante très originale (elle est très courante dans les jardins), mais je ne parviens pas à retrouver son nom. Quelqu'un parmi vous pourrait-il m'aider à orienter mes recherches ?

IMG_1365_petit.JPG (91.05 Kio) Vu 5582 fois

La plante en question

2013-08-22-21.05.30 ZS PMax petit.jpg (180.25 Kio) Vu 5582 fois

Quelques grains de pollen (Olympus WPlanApo x60 NA 1.2, immersion à l'eau, focus stacking)

Rapidement, les grains de pollen ont été traités à l'alcool à 70°, puis lavés (goutte à goutte) dans l'alcool à 70°. Après séchage, les grains de pollen ont été montés dans un milieu de montage permanent (Clarion Mounting Medium) puis mis à sécher une nuit avant observation.

D'avance un grand merci pour votre aide précieuse.

Cordialement,
Eddy

[DUTILLEUL213]

Bonjour,

Cette plante me fait penser à une sorte de pervenche et en deuxième une sorte de chèvrefeuille compte tenu des fleurs, en attendant les experts, je trouve ce pollen superbe car j'adore lorsqu'il n'est pas coloré et il donne beaucoup de détails.

[HaleBopp]

Bonjour,

Cette plante s'appelle Dicliptera suberecta (anciennement appelée Jacobinia suberecta), une plante de la famille des Acanthacées, increvable et à longue floraison et donc fréquemment utilisée dans les jardins publics...

Bravo pour ces photos, elles sont belles.

[Daniel]

Bonjour,
Alain a bien fait l'identification de cette plante horticole, originaire de l'Uruguay.
Mais j'écris car je suis admiratif de l'image de ce pollen qui montre la capacité du CI à faire ressortir des détails sans coloration.
Bravo Eddy, ce 60x à eau semble une excellente optique et tu l'as très bien utilisé.

Je suis curieux aussi de quelques points :
d'abord de technique: il semble que le CI s'est bien associé à la zedification dans ce cas.
Combien d'images dans la pile? et quel est le logiciel utilisé?

Ensuite de biologie, il devrait y avoir dans chaque grain de pollen un noyau reproducteur et un (ou 2) noyau(x) végétatif(s)
un noyau est souvent visible, mais il semble appartenir à une cellule qui peut être dans l'espace externe du grain.

Est ce que c'est un artefact lié au protocole de dégraissage de l'exine à l'alcool?
Est il possible d'avoir des images aussi esthètiques avec la vision des noyaux par tranparence en place?

[André]

Bonjour à tous, Eddy

Ce pollen est renversant , extraordinaire !!!
Je ne vois pas trop à quoi peuvent correspondre ces cellules qui trainent ....encore une dérive OGM n'est ce pas Eddy ?

[Eddy]

Bonjour Alain, Daniel, André, le forum,

Merci pour cette détermination magistrale et vos gentilles remarques. On m'avait effectivement dit que cette plante est particulièrement résistante. Elle est un peu passée de mode par ici dans l'aménagement des espaces verts.

Pour répondre aux questions de Daniel :

L'objectif x60 imm. à l'eau : il fonctionne bien en CI avec les anneaux (édition : il faut lire prisme comme indiqué par Alain (Maraussan)) prévus pour les objectifs x40 (BH2-UNPD40oil) et x60 (BH2-UNP60oil) à immersion, peut-être un peu mieux avec ce dernier, mais ça reste inférieur au résultat obtenu avec les objectifs adéquats. Son principal intérêt réside bien entendu dans le remplacement de l'huile à immersion par de l'eau. Le x60 imm. à l'huile (Olympus SPlanApo 60/1.4 oil) est vraiment plus contrasté et plus lumineux, indépendamment du CI. Je ne l'ai pas utilisé pour l'instant car je n'avais pas luté mes préparations (le produit de montage permanent Clarion est soluble dans l'éther utilisé pour nettoyer l'huile à immersion).

La zedification : je rencontre aussi des problèmes en combinant le CI et la zedification. Le problème principal auquel je suis confronté vient du fait que le CI révèle souvent des détails à l'intérieur des grains de pollen quand la mise au point est faite au niveau du plan médian. Ces détails internes se trouvent alors en concurrence avec les détails situés en surface (notamment les aspérités) lors de l'assemblage de l'image zedifiée. Zerene Stacker, qui me donne entière satisfaction par ailleurs, produit le plus souvent une image illisible où ces détails internes et externes sont superposés, ruinant d'un coup la sensation de relief. Dans le cas présent, les informations internes étaient peu nombreuses... un coup de chance. Je vais revenir vers vous avec un exemple moins favorable ce soir (des grains de pollen de tabac prélevés au labo). La pile est ici composée de 13 images.

Le dégraissage à l'éthanol : je n'ai pas observé ces structures rejetées à l'extérieur avant dégraissage. Je soupçonne également un effet du traitement à l'éthanol. Sans doute un "monstre" créé par quelque savant fou . En attendant, je peux essayer un dégraissage plus doux, ou fixer les protéines au formaldéhyde avant de dégraisser ? J'hésite entre plusieurs solutions.

Cordialement,
Eddy

[chondrina]

Merci à tous pour le magnifique sujet et les commentaires instructifs !

[Maraussan]

Eddy:
L'objectif x60 imm. à l'eau : il fonctionne bien en CI avec les anneaux prévus pour les objectifs x40 (BH2-UNPD40oil) et x60 (BH2-UNP60oil)

Si l'objectif fonctionne avec des anneaux, il ne s'agit pas de CI (Contraste interférentiel, selon Nomarski) mais de CP (Contraste de phase, selon Zernike). L'un ou l'autre, mais pas les 2 en même temps !

[Eddy]

Bonjour Alain (Maraussan), le forum,

Je me suis mal exprimé, ce sont bien des prismes pour CI et non des anneaux.
Merci pour cette précision. J'édite le message en conséquence.

Cordialement,
Eddy

[Maraussan]

Si c'est du contraste interférentiel, il est clair qu'une pile (stack) de coupes optiques fusionnant - et les ornementations superficielles de l'exine et intine d'une part - et les inclusions cytoplasmiques d'autre-part, ne peut concourrir qu'à produire une image difficile sinon impossible à interpréter.
Sous toute réserve, c'est un peu loin maintenant pour moi, on utilisa lors de l'apparition de l'imagerie en CI un fixateur spécifique, dégraissant des cires superficielles et hydrolisant de plus le contenu cellulaire, un mélange Ether-Alcool chlohydrique (?) dans sa formulation la plus simple. Je pense qu'il doit exister bien mieux actuellement. Si tu as la possibilité de le savoir ...