Métadonnées, Galerie et MicroCartouche

[BINO-BONI]

La norme c'est celle utilisée par LIGHTROOM ou PICASA et d'autres logiciels professionnels de catalogage.
Le second et facile d'emploi, gratuit et fait office de viewer autant que de catalogueur.
Le premier est cher, pro et permet des retouches avancées mais il ne se prête pas facilement à un appel depuis MC puisqu'il ouvre une base de données et que le travail des photos n'est enregistré que sous forme de séquence de traitement. Il faut exporter les photos pour les retrouver avec les modifs effectuées.

[Christian]

Suite pour Daniel,

Quels lecteurs de meta informations d'images ou quels catalogueurs préconises tu?

Voir ce sujet : viewtopic.php?f=253&t=396

[Daniel]

La norme c'est celle utilisée par LIGHTROOM ou PICASA et d'autres logiciels professionnels de catalogage.

Je suis chagriné de devoir utiliser un logiciel payant et cher ou un logiciel qui oblige à rentrer dans un système hégémonique états-unien.

Je vais regarder les solutions proposées par Christian qui ne devraient pas avoir ces défauts!

A mon avis, il faut impérativement dans le domaine numérique que des normes non liées à une firme, mais reconnues par la majorité des utilisateurs, s'imposent.

Ce n'est pas gagné. Dans le domaine bureautique, Microsoft reste dominant. Au point que j'ai une collègue qui ne comprend pas que certains autres collègues ne peuvent lire ses fichiers .docx et pourquoi d'autres lui envoient des fichiers .odt qui l'obligent à une conversion... !

En attendant une évolution, comme il est plus facile de nager dans le courant, je vais aussi télécharger Picasa pour pouvoir juger sur pièces.

[PierreH]

bonjour,

pourtant fervent défenseur et promoteur de logiciels libres (j'utilise libreoffice, firefox et thunderbird depuis leur première béta public, alors qu'ils ne portaient pas encore ces noms), je pense que tout n'est pas à jeter dans les logiciels propriétaires a fortiori américains.
Ainsi, Picasa (qui exploite les tags inter opérables), Dropbox font partie des pépites gratuites et pourtant américaines.
Que les français ou les européens fassent aussi bien voire mieux et je me ferai un plaisir d'y migrer.
Quant à ta remarque sur l'utilisateur qui doit ne pas être dirigé par le logiciel, pour cela, au minimum il faut utiliser un logiciel libre et donc ouvert et mieux, il faut être développeur soi-même, ce qui n'est pas donné à tout le monde...
Par la force des choses, un logiciel est toujours un compromis.
Sinon, on voit un logiciel tel que ELMI, qui pique les yeux et est une telle usine à gaz qu'il en devient inutilisable !
Cependant Daniel, je comprends parfaitement ton point de vue, mais en tant qu'utilisateur, je fais aussi des compromis pour profiter au mieux des logiciels du marché : sinon, je serai devenu développeur...

[BINO-BONI]

Erreur de ma part: il ne s'agit pas de NORME mais de STANDARD!
Quand de bons produits existent, je ne voie pas pourquoi il faudrait s'en passer alors que la concurrence n'a rien à présenter!
@Daniel: tu possèdes bien des microscopes allemands ou chinois, de PC avec des processeurs américains, une voiture avec un système à injection breveté bien protégé, etc...
Les logiciels libre, oui mais il se trouve qu'Adobe sort des produits meilleurs que ce qui existe sur le "libre"! Picasa c'est Google mais tu n'es pas obligé de migrer tes photos sur le "cloud" etc etc...
En matière de méta données, Picasa comme Lightroom ont respecté le standard qui existait avant la sortie de leurs produits, on ne va quand même pas leur reprocher cela.
Quant au prix, un développement ça coûte et les développeurs se font payer, c'est anormal ? Tout n'est pas gratuit ici-bas!

[Christian]

Daniel,
Je viens d'installer pour essais IrfanView + le pack plugin.
2 secondes pour comprendre qu'il faut cliquer sur "Comments" dans les Exif pour accéder aux balises Microcartouche !
C'est donc bien les commentaires Exif qui sont utilisés, en fait cela me revient, le nom exact est : Meta Comments !
Par contre je n'ai pas encore regardé si on peut sauver les Exifs et les réinjecter plus tard, comme avec Exifer...

Au passage, IPTC est une norme ou un standard utilisé surtout par les journalistes et év. les artistes. Il n'est en tout cas pas dédié à l'imagerie scientifique !

irfan_microcartouche.jpg (203.78 Kio) Vu 11218 fois

[PierreH]

CQFD !

Les données sauvées par MC sont tout ce qui a de plus standard

[Daniel]

Rebonjour,
pendant cette fin de matinée, j'ai testé les logiciels indiqués par Christian avec des images brutes ou des images traitées par microcartouche
Les métainformations des images sont codées (ou simplement nommées) de plusieurs façons et les interactions entre logiciels sont différentes d'un couple à l'autre...

exifer:pas en français, mais en allemand
ne se limite pas à l'édition des métadonnées mais fait de l'exploration de répertoires dont je n'ai pas besoin...

exiferR.jpg (75.17 Kio) Vu 11201 fois

Test sur une image microcartouche valable:
par contre, il semble avec ce logiciel que microcartouche a effacé les informations exif. En fait ce ne sont plus des exif qu'il reconnait car irfanview les lit encore...

Les infos metadonnées de MC apparaissent à la rubrique "Kommentar" de exifer.
Cela m'a fait découvrir que ma visionneuse habituelle, irfanview, affichait les métadonnées MC en demandant la rubrique "commentaires".
A priori, je pourrais utiliser irfanview pour la gestion des commentaires enregistrés par MC...

Photome:me semble d'emblée préférable à exifer. Il est multilangue. il est centré sur le travail sur les métadonnées.
Mais il y a le mème problème qu'avec exifer sur les images travaillées avec microcartouche: les exifs d'origine ne sont plus visibles.

photomeRec.jpg (108.95 Kio) Vu 11199 fois

C'est un outil bon à connaitre, mais après ma découverte de la possibilité d'usage d'Irfanview pour les métadonnées MC, il ne s'impose pas.

Exiftool:ne connaissant pas perl, j'ai pris le téléchargement windows zip.
l'ouverture du logiciel nous amène à une fenètre DOS incitant à renommer le fichier! après cette opération, on a toujours un fonctionnement en ligne de commande. Je n'ai pas cherché plus loin les options utiles...
Il faut que Pierre indique un mode d'utilisation plus intuitif pour juger. En l'état, c'est en dernière position.

exiftool.jpg (113.14 Kio) Vu 11198 fois

Picassa:indiqué par Bino Boni comme à l'origine des normes de métadonnées, j'ai téléchargé ce logiciel google.
occupe 63Mo
fait un catalogue des images, présentes au minimum dans le répertoire "mes documents"
n'ouvre pas un fichier sur un répertoire différent, je n'ai donc pas accès aux images MC qui sont sur C:/microcartouche/image travail
on ne peut pas non plus le limiter à un unique répertoire. C'est soit mes document soit tout le disque ce qui serait un fonctionnement totalement inutile.
pas d'accès brut aux exif, un volet "propriétés", mais pas d'écriture
par contre, l'ajout de mots clefs ou "tags" est facile.

PicasaR.jpg (66.07 Kio) Vu 11198 fois

Ces mots clefs sont retrouvés en rubrique IPTC par irfanview que je pourrai donc utiliser en liaison avec des utilisateurs de picasa.

IVtagR.jpg (91.86 Kio) Vu 11199 fois

Ce test m'a permis d'avoir une petite idée de la façon dont fonctionne picasa. Je ne l'adopterai pas car c'est un logiciel typique des travers actuels de l'informatique avec des logiciels robots qui le laissent pas l'utilisateur faire ses choix en connaissance de cause.

Pour reprendre une comparaison avec l'automobile, je ne veux pas de boite automatique.
Cela ne veut pas dire que je veux un levier de vitesse mal fichu. Je veux un levier de vitesse ergonomique...

Bilan: comme j'ai découvert qu'irfanview avait la meilleure compatibilité avec les différents autres logiciels de métadonnées. Je peux à priori l'utiliser aussi pour cette saisie de mots clefs.
Je suis donc content de la forme de commentaires choisie par Christian!
Peu importe pour moi que ce soit de l'IPTC ou de l'EXIF, il faut que ce soit inter-opérable!

[Christian]

Re Daniel,
Pour IrfanView, nous avons dégainé plus vite que toi !

Pour les Exifs originaux, ils sont tous stockés sous le tag et dans la section [Old Exif] !
Je connais peu d'éditeurs aussi scrupuleux et conservateur des informations d'origines...
Par exemple, dans la majorité des éditeurs, si tu redimensionnes ton image, la taille d'origine est effacée et perdue !!
Et je ne parle pas des recadrages...
C'est pas pour me (nous) lancer des fleurs, mais tout ceci a été mûrement réfléchi, et sans l'aide et conseils des béta-testeurs à l'époque j'aurais jamais pu aller aussi loin vu mon niveau de programmation...
Par ailleurs, si un logiciel se permet d'effacer les "Comments" dans les Exifs standards, ben... dans notre cas c'est de la daube !

Attention : Si tu veux modifier manuellement les balises MC , il faut respecter scrupuleusement les tags et sections (entre crochets), leur ordre aussi !
Mais c'est tout à fait possible !
Attention aussi aux compressions Jpg répétées, il ne faudrait toucher qu'aux métadonnées !... ce que fait par exemple Exifer si mes souvenirs sont bons, à vérifier avec IrfanView...

[Christian]

Juste un mot encore :

Je regrette un peu qu'Eddy n'aie pas continué sur sa lancée et modernisé MicroCartouche, tout en le rendant multiplateformes...
Mais je comprends aussi, peut-être encore plus que d'autres, qu'en parallèle d'une société ou un club (ou un forum), il existe une vie privée et professionnelle !

Ps: Il aurait pu au passage modifier le fameux "R=" qui dérange tant de monde !