Bonsoir tout le monde!
Très saine lecture, Thibault!
A compléter bien entendu par Darwin, Stephen Jay Gould... et les autres bouquins de Dawkins...
Coïncidence: je suis en train de relire
God delusion que cite Eddy, et je me re-régale!
Je ne suis pas certain cependant qu'Eddy évoque la plénitude de la philosophie (car c'en est une!) de Dawkins.
En fait, Dawkins, pourfendeur de fausses vérités, institue un autre concept que le gène, le
mème, qui représente grosso modo le "gène mental" en quelque sorte, et qui, lui aussi, doit obéir aux lois de la lutte pour l'existence.
Il intègre donc bien la face environnementale dans son discours, puisque les
mèmes sont divers à la fois du fait de la diversité des gènes portés par les individus, mais
aussi des environnements auxquels ils sont confrontés.
Dawkins alors assimile "le cheminement des idées dans l'esprit des hommes à celui des gènes au sein d'une espèce".
C'est d'ailleurs là aussi que l'importance du langage comme outil de communication entre les mèmes est mise en évidence par Dawkins: le langage, tous les langages.
Ainsi, la théorie de Dawkins n'est-elle qu'une assimilation, une comparaison avec les gènes, pas une régression comme Eddy
semble le sous-entendre.
A moins que je n'aie pas bien compris?
On pourrait épiloguer...
Simplement, il me semble que la clairvoyance (et les combats!) de Dawkins suscitent admiration et respect, ne serait-ce aussi que pour sa lutte contre les pseudo-sciences et le charlatanisme. En cela, nos propres zététiciens (
http://www.zetetique.fr/) s'inscrivent dans cette droite ligne (à ce propos, la newsletter de l'observatoire de zététique est un pur ravissement, à lire sans modération!).
Bonne soirée, et ... bonnes lectures!