Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Tout ce qui concerne les manipulations et traitement d'images (numériques et pourquoi pas argentiques !)
Règles du forum
Tout ce qui concerne les manipulations et traitement d'images (numériques et pourquoi pas argentiques !)

Re: Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Messagede Fredlab » 08 Juin 2011 22:36

Re
Christian a écrit:Par ailleurs, connais-tu un reflex qui permet de capturer directement en TIFF ?

euh... sur le D90, tu ne peux pas enregistrer tes fichiers en TIFF ?
en tout cas, sur le D700, c'est le cas
Sur une carte de 4 Go, avec le RAW 12 bits compression sans perte (euh...), le boitier m'annonce 201 photos (mais tout ceci est bien théorique). Quand je passe en TIFF, je ne peux faire plus que 130 photos.

Christian a écrit:Cela n'empêche en rien tout ce qui existe en amont !
Par exemple as-tu essayé d'empiler des images jpeg provenant d'une série *.nef (RAW) que tu aurais traité par série au préalable ?

Je suis d'accord et c'est pour ça que je suis en NEF... mais pour le stacking, les JPEG me conviennent pour l'instant. Je n'ai pas essayé de faire des piles en RAW ni en TIFF.
Pour ce qui est du "traitement" en série d'un NEF pour obtenir des JPEG à stacker... le boitier fait ça très bien ;)
(tu suggères de faire une pile en NEF et dématricer cette pile via un logiciel comme ViewNX, obtenir des JPEG et zédifier cette pile de JPEG ? je ne crois pas que ça change des JPEG fine qui sorte directement du boitier)
Accessoirement, ma version de Zerene Stacker pour Mac (1,02) n'accepte pas les NEF du D700.
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9524
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Messagede Christian » 08 Juin 2011 22:40

Re, Michel,
Heureux que la micro rejoigne l'astro, nous avons beaucoup à en apprendre même si la lumière est plus "facilement gérable" pour nous !
Voilà aussi pourquoi je reposais la question du RAW et des traitements d'images !

Fred,
euh... sur le D90, tu ne peux pas enregistrer tes fichiers en TIFF ?

Non, du moins pas directement !
Et quels seraient les avantages par rapport au RAW ???
Bien amicalement, Christian
Microscope : Leitz Ortholux I - Stéréomicroscope : Novex AP5 - Divers bancs macro
Photos: Nikon (D70) D90, Canon A75, MicCam Tucsen 3 mpx
Soft: Photoshop - MicroCartouche - Helicon focus -Stepduino (stacking automatisé)
Site perso (ancien) ici

Avatar de l’utilisateur
Christian
Coadmin
Coadmin
 
Messages: 4790
Inscription: 28 Aoû 2007 20:54
Localisation: Entre Alpes et Jura
Prénom: Christian

Re: Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Messagede Fredlab » 08 Juin 2011 22:41

Re
Deklik a écrit:NB: Sur un forum foto, je n'ai jamais pu prouver la supériorité du 16 bits sur le 8 bits parce qu'a un moment donné il faut passer par du JPG, ici, j'ai bien peur que l'on tombe dans le meme cas ;)

et encore... tu peux ajouter les différentes plateformes qui visualisent ton image, les xxx ecrans qui existent (avec des gammut plus ou moins étendus), les xxx profils qui gèrent les couleurs (mon écran est calibré par une sonde Gretag... gageons qu'avec une Spider, le rendu serait différent), les navigateurs (ou autres visionneuses) qui gèrent plus ou moins bien ces profils...
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9524
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Messagede Fredlab » 08 Juin 2011 22:45

Re
Christian a écrit:Re, Michel,
Heureux que la micro rejoigne l'astro, nous avons beaucoup à en apprendre même si la lumière est plus "facilement gérable" pour nous !
Voilà aussi pourquoi je reposais la question du RAW et des traitements d'images !

enfin, la notion de "pixel" est à préciser... sur un capteur, on a des photosites (et une matrice de Bayer...), sur un écran, on a des pixels...
à l'époque où j'animais des stages sur le traitement des images, je montrais que le JPEG était très nul pour gérer les aplats et les zones de contraste sont souvent maltraitées.
On peut parfaitement comprendre qu'en astro, un "pixel" doit garder son intégrité et que le JPEG en est incapable.
Au-delà du RAW, le TIFF est sans doute aussi intéressant.
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9524
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Messagede Maraussan » 08 Juin 2011 22:56

Christian :
Par ailleurs, connais-tu un reflex qui permet de capturer directement en TIFF ? (mis à part l'Hasselblad de Michel)


Ben !
TOUTES mes prises de vue en microphotographie sont en format .TIFF !
Aucun de nos microscopes sont couplés à des reflex (y compris chez les marques offrant par ailleurs des solutions reflex numériques, je pense à Nikon et Olympus). Tout est en oculaire numérique. Le choix du format d'enregistrement est vaste, mais dominent TIFF et JPEG.
Les logiciels sont ScopePhoto ou AxioVision (de Zeiss).

En macrophoto, idem, .TIFF et pas RAW (comme je l'avais déjà signalé, il est possible de remplacer un reflex par un oculaire numérique derrière un soufflet !)
Avatar de l’utilisateur
Maraussan
membre
membre
 
Messages: 4318
Inscription: 21 Jan 2008 18:35
Prénom: Alain2

Re: Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Messagede Fredlab » 08 Juin 2011 23:13

Re
Christian a écrit:
euh... sur le D90, tu ne peux pas enregistrer tes fichiers en TIFF ?

Non, du moins pas directement !
Et quels seraient les avantages par rapport au RAW ???

qu'entends-tu par "pas directement" ?
si le D90 fonctionne comme le D70 alors effectivement, il n'y pas de TIFF direct.
Autrement, il me semble avoir posté des messages qui indiquaient que selon moi, le TIFF n'offre aucun avantage par rapport au RAW... il est tout de même beaucoup plus lourd... mais le TIFF se lit facilement, il n'a pas besoin d'un logiciel spécifique de dématriçage et il me semble que des labos acceptent ce format (par contre, ça n'est jamais le cas avec un RAW puisque ce genre de fichier n'est pas interprété et ça n'est pas au labo de le faire)

Je confirme les propos d'Alain, de nombreux compacts et encore plus de bridges proposent d'enregistrer les photos au format TIFF (mais rares sont ceux qui proposent le RAW... le TIFF est le RAW du pauvre 8-) )
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9524
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Messagede Deklik » 08 Juin 2011 23:24

Fred, lorsque je parle de pixel, je ne parle pas de matrice Bayer mais bien de pixel "unitaire".

(POUR INFO: en astro les photons sont rares et les sujets trés peu fugaces, pour cette raison les capteurs sont NB, la chromie est construite par expos successives à différente longueur d'onde) Désolé pour la parenthese :?
Michel, Bon à rien mais pret à tout
Avatar de l’utilisateur
Deklik
membre
membre
 
Messages: 295
Inscription: 17 Aoû 2008 17:38
Localisation: Istres
Prénom: Michel

Re: Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Messagede Christian » 08 Juin 2011 23:42

Re et re :) ,
Fred a écrit:On peut parfaitement comprendre qu'en astro, un "pixel" doit garder son intégrité et que le JPEG en est incapable.

Et pourquoi pas en microscopie ?
Par exemple en ce moment je test un peu l'UV, je suis bien content de trouver des informations vers les collègues astro !
Fred a écrit:Au-delà du RAW, le TIFF est sans doute aussi intéressant.

Bien sûr puisqu'il est sensé conserver l'intégralité des informations du cliché proprement dit, mais sans retour sur les infos de l'appareil !
Au passage, Alain, as-tu déjà "développé" (dérawtisé :roll: ) un fichier RAW ? C'est très facile !
Il y a déjà un certain temps, j'ai passé ma web-cam en RAW à l'aide de la communauté astro (modif du firmware) : Et bien quelle différence rien que pour ce petit bout de chou ! ;)
Bien amicalement, Christian
Microscope : Leitz Ortholux I - Stéréomicroscope : Novex AP5 - Divers bancs macro
Photos: Nikon (D70) D90, Canon A75, MicCam Tucsen 3 mpx
Soft: Photoshop - MicroCartouche - Helicon focus -Stepduino (stacking automatisé)
Site perso (ancien) ici

Avatar de l’utilisateur
Christian
Coadmin
Coadmin
 
Messages: 4790
Inscription: 28 Aoû 2007 20:54
Localisation: Entre Alpes et Jura
Prénom: Christian

Re: Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Messagede Deklik » 08 Juin 2011 23:44

Je profite du fil pour passer une petite annonce : :oops: 8-)

DONNE: magazine Chasseur d'Images N° 331 (Mars 2011) et N° 332 (Avril 2011) ....

Dans le N° 331, le test des deRAWtiseurs gratuits / Dans le N° 332, le test des déRAWtiseurs payants (DXO et NX2). A récupérer sur département 13 avec les 24 N° précédents :D
Michel, Bon à rien mais pret à tout
Avatar de l’utilisateur
Deklik
membre
membre
 
Messages: 295
Inscription: 17 Aoû 2008 17:38
Localisation: Istres
Prénom: Michel

Re: Travailler en RAW ? (avantages, logiciels, etc ...)

Messagede Chat_Mauve » 09 Juin 2011 07:27

Bonjour,
Frédéric a écrit: de nombreux compacts et encore plus de bridges proposent d'enregistrer les photos au format TIFF (mais rares sont ceux qui proposent le RAW...

Tous mes compacts et bridges (Panasonic) de moins de cinq ans enregistrent en RAW, et je n'en connais pas qui enregistrent en TIFF.
Mais c'est sans intérêt si la photo est bien exposée : en général on n'arrive pas à tirer du RAW mieux que le JPEG natif.
Une photo TIFF contient la même quantité d'information, qu'elle vienne du plus pourri des compacts ou du meilleur des réflex (à résolution égale, bien sûr. Et je parle de quantité d'information, pas de la qualité de celle-ci).
Un fichier RAW peut contenir beaucoup plus d'informations, tout dépend du capteur et de sa capacité à enregistrer de grands écarts de luminosité, ce qui élimine les petits capteurs des compacts. Et écart de luminosité n'est pas synonyme de profondeur de bits : un appareil qui enregistrerait sur 12 bits un écart de deux IL discriminerait des différences infimes de luminosité, mais serait inutilisable pour la photo courante.
Bien sûr, sur la profondeur de bits s'enregistre le gamut, donc écart de luminosité + étendue de couleur, dont je ne parle pas ici.
En pratique, sur un petit capteur, on peut espérer récupérer un peu d'information dans les hautes lumières cramées... C'est peu !
Et aussi court-circuiter les corrections logicielles des aberrations optiques, et récupérer l'info de TOUTE la surface du capteur, ce qui peut être utile, avec des logiciels d'assemblage en particulier.

Chistian a écrit: J'avais passé ma web-cam en RAW à l'aide de la communauté astro (modif du firmware)

Tu peux en dire plus ? C'est facile, générique ou dépendant d'un type très précis de webcam, ou de sa puce ?
Avatar de l’utilisateur
Chat_Mauve
membre
membre
 
Messages: 410
Inscription: 25 Mar 2011 15:54
Localisation: Essonne
Prénom: François

PrécédenteSuivante

Retourner vers Traitement des images

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité