de Ferran » 28 Sep 2009 23:16
Bonjour André et touts:
Tienes razón y comparto tus dudas sobre esta diatomea. Efectivamente, hay unas cuantas espécies que comparten características parecidas y los manuales no dan una definición demasiado completa. Le he dado bastantes vueltas.
Segun Peragallo, D. coffeaeformis, no tiene perlas ni prolongación de las costillas, por lo que me ha parecido correcto descartarla.
Krammer no menciona nada.
Para D. suborbicularis, Peragallo menciona "sillons étroits avec des prolongements des côtes ou des perles, 6 a 9 côtes en 0.01"
Krammer no lo menciona.
Para D. smithii, Peragallo menciona la "double rangée de ponctuations decussées".
Krammer: "Transapical striae biseriate in the middle slightly towards apices becoming strongly radiate, 5-15 in 10 µm"
La forma del área central, efectivamente, es del tipo de D. suborbicularis, ya que descartamos D. coffeaeformis y no se parece a tu ejemplar de D. smithii.
O sea, que si estas de acuerdo, voy a cambiar la clasificación a D. suborbicularis (Gregory) Cleve.
Una vez más, gracias por tu ayuda.
Bonjour André et touts :
Tu as raison et je partage tes doutes sur ce diatomea. Effectivement, il y a quelque espèces qui partagen des caractéristiques pareilles et les manuels ne donnent pas de définition trop complète. Je lui ai donné assez de tours.
Selon Peragallo, D. coffeaeformis, n'a pas de perles et de prolongation des côtes, par ce qu'il m'a semblé correct l'écarter.
Krammer ne mentionne rien.
Pour D. suborbicularis, Peragallo mentionne "sillons étroits avec des prolongements des côtes ou des perles, 6 a 9 côtes en 0.01" Krammer ne le mentionne pas.
Pour D. smithii, Peragallo la mentionne "double rangée de ponctuations decussées"
Krammer : " Transapical striae biseriate in the middle slightly towards apices becoming strongly radiate, 5-15 in 10 µm"
Effectivement, la forme de l'aire centrale est du type de D. suborbicularis, puisque nous écartons D. coffeaeformis et elle ne ressemble pas à ton exemplaire de D. smithii.
Ou bien, que si tu es d'accord, je vais changer la classification à D. suborbicularis (Gregory) Cleve.
Encore une fois, merci pour ton aide.
Amicalement,
Ferran
Few objects are more beautiful than the minute siliceous cases of the diatomaceae: were these created that they might be examined and admired under the higher powers of the microscope?
Ch.Darwin, 1872https://aiwendil3.wordpress.com/author/aiwendil3/