Bonjour Christian, le forum,
Christian a écrit:Les images "minimalistes" étaient il me semble plus flatteuses
La plupart des clichés que j'ai obtenus avec le mobile étaient des colorations au rouge Congo ou au bleu lactique sur du matériel frais et, de plus, faire le tour des réglages disponibles sur le mobile est assez aisé
Ici une partie des problèmes vient de la préparation : le milieu de montage est un peu sale, les spores ont été malmenées par le traitement au picroformol, les contours sont clairement moins nets que dans le rouge Congo (sans parler du mélange rouge Congo / phloxine qui donne à elle seule d'excellents contrastes) et la conservation est sans doute moins bonne que dans du baume du Canada avec lutage (la préparation date du printemps dernier).
Cependant, il n'y a pas de mystère, je n'ai pas choisi les meilleurs réglages sur l'appareil photo, faute d'avoir lu tout le manuel, ce qui n'arrange pas le résultat final. Je pense en particulier à la sensibilité ISO, à la balance des blancs, etc. toutes choses qui se régleront avec l'habitude. Donc, pour l'instant, il y a encore des améliorations à apporter. Tu peux voir aussi qu'il y a de la poussière (petits points gris) quelque part sur le trajet optique. Il va falloir nettoyer tout ça.
Dès le printemps j'espère pouvoir faire des clichés sur du matériel frais pour vraiment comparer avec la technique précédente. Mais, d'ores et déjà, cette technique présente selon moi un gros avantage : les images à empiler se superposent parfaitement, contrairement aux prises à main levée avec le mobile. Pour les détails j'attends de voir ce que ça donne sur un montage bien contrasté (mais
a priori un capteur à 15 Mpx devrait donner un résultat supérieur à un capteur à 3 Mpx).
Christian a écrit:Pour PhotoAcute Studio, j'ai remarqué aussi le temps passé avec de grosses images ... ouf
(j'avais finalement baissé largement la taille des images à la capture sinon c'était ingérable)
C'est aussi ce que je compte faire. Passer 15 min pour obtenir un cliché n'est pas raisonnable... D'autres logiciels travaillent sans doute plus vite (Zerene Stacker par exemple est beaucoup plus rapide), mais je ne souhaite pas changer pour l'instant.
Christian a écrit:Est-ce que Virtual Box lance un Windows réellement complet ?
Et est-ce qu'il y a possibilité d'échanger des données entre Windows et Ubuntu, le presse papier par exemple ?
Pour le côté informatique maintenant : VirtualBox est un outil de virtualisation. En d'autres termes il permet d'installer un système d'exploitation tiers (il faut donc une licence, contrairement à Wine qui réimplémente un sous-ensemble de l'API Windows). Donc c'est bien le système complet qui est lancé. Pour les échanges, c'est très simple : on crée un dossier dans le système hôte (Ubuntu chez moi) et on le définit comme disque (souvent X: mais on s'en moque un peu) du côté du système invité (Windows XP chez moi). C'est tout !
Seule chose importante : pour pouvoir connecter en USB l'appareil photo dans le système hôte, il faut installer VirtualBox version PUEL et non la version open-source (OSE) qui ne l'implémente pas. J'ai perdu quelques heures à cause de ça.
Christian a écrit:Sans être un habitué on y passe vite un temps faramineux, je ne suis pas sûr d'insister
Pour les problèmes de matériel : c'est clairement le gros problème des systèmes d'exploitation exotiques (Linux mais aussi Solaris, FreeBSD, etc.), le plus souvent parce que les constructeurs ne s'embarrassent pas de moins d'1% du parc informatique. Si bien q' il est recommandé de choisir le matériel en fonction du système (quand on a déjà le matériel, c'est moins drôle). Pour ma part je n'ai aucun souci matériel avec la marque Acer, très peu avec Dell, et plutôt beaucoup avec les autres marques que j'ai pu tester. Tu as raison, on y passe des heures et rien ne marche...
Cordialement,
Eddy