je me suis livré à quelques photos tests. La première, pour illustrer le calcul arithmétique simple auquel j'ai fait allusion plus haut. La photo qui suit est celle de ma lame micrométrique, observée avec un objectif x100, et un oculaire micrométrique x12.5. Les graduations de l'oculaire, ( les plus fines sur la photos, évidemment) tiennent dans un segment classique de 1 cm, divisé en 100 graduations, soit de 0.10 mm, ou 100 µm. Les graduations de la lame micrométrique ( on note qu'e'lle a vécu ;o)) ) sont de 10µ. Voici le calcul :
Une graduation de l'oculaire, superposée à une image grossie 100 fois, représentera donc une échelle 100 fois plus petite; on doit avoir , en théorie, 1 grad oculaire = 0.10mm/100 = 1µ, ou 100 grad = 100 µ. Sur la photo, c'est exactement ça ( j'ai légèrement décalé vers la gauche le réticule de l'oculaire pour qu'on voit mieux le "zéro"). On observera que le grossissement de l'oculaire n'intervient absolument pas, le réticule étant placé devant les lentilles.
-
oc Zeiss KPL x12.5 obj Reichert x100 plan apo inf.jpg (41.85 Kio) Vu 13479 fois
Voici maintenant les trois photos test de mes trois réticules. Le même même objectif (et la même lame) a été utilisé, dans des oculaires différents, mais toujours du tipe ordinaire, où le disque micrométrique est placé devant les lentilles. L'oculaire en lui -même n'intervient donc pas. l'objectif est un LEICA x40 achromatique, inf/0.17
le premier (monté sur un oculaire Zeiss 12.5 KPL)
-
oc Zeiss12.5 KPL obj x40 LEICA inf.JPG (27.77 Kio) Vu 13473 fois
On observe un léger écart avec l'échelle attendue ! On devrait avoir, avec le calcul précédent, 100 grad = 250 µ, et nous n'avons que 248µ ( +- épaisseur du trait)...ceci n'est pas imputable au réticule de l'oculaire, puisque c'est le même que précédemment. L'image de la lame n'est pas tout à fait grossie x40 fois, mais x 40,3...pas un très bon point pour LEICA....
Voici le second disque micrométrique, inséré dans un oculaire ZEISS JENA X16 P. Nous avons également une échelle inférieure à celle attendue, 100 grad = 249 µ, au lieu des 248 µ précédents; mes deux réticules ne sont donc pas tout à fait identiques, il y a un écart,à la limite du négligeable, mais non nul. On voit bien ici que le grossissement x16 de l'oculaire, au lieur de x12.5, ne change rien.
-
oc Zeiss JENA x16 P obj x40 LEICA inf.JPG.JPG (26.91 Kio) Vu 13472 fois
Voici la troisième réticule, monté sur le même oculaire x12.5 que pour les premiers tests. même constat. ces trois réticules ( Un LEITZ, un asiatique, un hindou) présentent donc des dimensions quasiment identiques, ce qui n'est pas autrement surprenant. Il devrait être à la porté de n'importe quel fabricant de tirer un trait de 1 cm de long, de le diviser en 10 parties égales, et de diviser ces 10 parties en dix autres,avec une précision minimale.
-
oc Zeiss12.5 KPL avec réticule du PERIPLAN obj x40 LEICA inf.JPG.JPG (34.46 Kio) Vu 13469 fois
Voici par contre ce qui se passe, quand on insère un disque micrométrique, le même que celui juste avant, dans un oculaire PERIPLAN, entre deux jeux de lentilles. ( l'objectif reste le même, bien sûr). Ici, l'oculaire est un x20. Nous avons 100 grad = 222µ, soit un lame micrométrique grossie x45. Normal, l'image est passée par un premier groupe de lentilles appartenant à l'oculaire, et a été modifiée. attention donc au piège ;o)) Il y en a d'autres, par exemple une lentille de Barlow , ou autres accessoires, insérés sur le chemin optique...
-
oc PERIPLAN x20 obj x40 LEICA inf.JPG.JPG (26.74 Kio) Vu 13471 fois
désolé d'avoir été aussi long, mais ça peut servir à ceux qui n'ont pas encore l'habitude de manier un oculaire micrométrique.;o))
Patrice