JMP76 a écrit:Bonjour à tous,
(...)La diagonale d'un APS-C fait 28.2mm Celle d'un FF 43.3mmon passe d’une largeur d’image (26,5 mm ; je n'ai pas vérifié) à une diagonale de même dimension, comme si c’était équivalent : grosse approximation ?
28.2 est proche de 26.5. Erreur de 6%. Erreur que je juge acceptable car l'optique peut être meilleure, et puis souvent les scènes photographiées ne demandent pas une parfaite netteté sur le pourtour... (ex diatomées, pollens, ...)
De toutes façons, il me faut simplifier pour mieux appréhender les choses.J'ai l'impression que vous avez oublié qu'on doit prendre la diagonale 43.3mm. et non pas 36mmSi je trouve une LT de 3,7 dioptries, puis je espérer obtenir une image de 36 mm ? équivalente à la taille de mon capteur FF ?C'est bien linéaire.Ou ce n’est pas « linéaire « ?
Ah, une erreur, j'ai en effet pris l'habitude de calculer les rapports entre aps-c et FF sur la longueur du capteur et non sur la diagonale et jusqu'à peu (merci à tous) je ne connaissais pas ce cercle image ...
Du coup j'ai foiré l'exercice ...
JMP76 a écrit: (...)
La Raynox semble une très bonne solution pour l'APS-c. C'est un triplet. Mais je ne l'ai pas. Donc pas d'expériences avec... Et comme je n'ai pas de FF... (je n'ai jamais été persuadé de la nécessité d'en avoir un)
PS Pour mon usage, j'estime qu'une optique peut être utilisée à 10 % de ses spécifications.
J'espère avoir répondu à vos dernières interrogations.
Cordialement
Ok. J'utilise le eos RP (FF) car j'apprécie sa légèreté, une qualité pour ce type de montage, sa qualité d'image (douce) et la possibilité de travailler sans flashs, sans pour autant obtenir des images qui ont la bloblote !
Je referai des essais, une fois la distance capteur-LT bien calée, sans modifier l'éclairage (si possible), avec mon 7D ou le 2000D (j'en ai un qui traine dans les tiroirs).
Une nouvelle fois, tout Grand Merci pour ces réponses détaillées et la patience déployée !!