Daniel a écrit: l'électrostatisme de la couche intermédiaire des masques chirurgicaux apparait certainement comme un plus par rapport aux masques en tissus, par ailleurs moins filtrants et actifs surtout sur les rejets de gouttelettes.
Mais ma curiosité me conduit à demander comment stp ce caractère électrostatique est il obtenu?
et également, que penser, au vu de cet électrostatisme, des propositions de réutiliser en les lavant ces masques jetables?
Ces questions et remarques sont vraiment pertinentes.
Que se passe-t’il quand une gouttelette arrive à la surface de la couche externe hydrophobe ? L'eau s'évapore et les virus restent collés à la surface,... d'où le conseil de ne pas toucher cette surface après utilisation !
Dans ce cas, les masques de fabrication maison pourraient être aussi performants, avec les virus immobilisés dans les fibres . Il est bien connu que certain tissus sont aussi électrostatiques - la soie par ex. Les masques préparés avec 2 tissus de matières différentes sont aussi efficaces :
https://blog.santelog.com/2020/04/28/co ... rotection/La propriété électrostatique est obtenue en dopant le "tissu" de charges électriques par "corona discharge" - je ne sais pas comment traduire ce concept en français, mais cela n'a rien à voir avec le virus..) ceci pendant l'étirement d'une fibre de polypropylène en fusion. Le PP étant tribo-électrique. Je trouve ce processus génial!
Pour bien plus d'infos et concernant la France:
Tout savoir sur le meltblown, ce précieux matériau filtrant au cœur de la pénurie de masques chirurgicaux et FFP2.
https://tinyurl.com/yy9cdqrxJe lis dans cet article:
"Mais la charge électrique ne reste pas indéfiniment sur le filtre : « On se souvient que Roselyne Bachelot, ancienne ministre de la Santé, avait acheté des masques en grande quantité pour faire des stocks. Certains se sont étonnés que ces stocks n’existent plus. En fait, un masque, chirurgical ou FFP2, a une durée de vie : on constate que la charge électrostatique se perd au fil du temps, même quand le masque reste dans son emballage. On a fixé cette durée à 10 ans. C'est pour cela que l'on n'avait plus ces stocks, constitués entre 2006 et 2009. »Même si le nombre de charges électriques peut probablement diminuer en 10 ans, je pense qu'il est stupide d'éliminer ces masques sans faire un test. En préparant ma vidéo, j'ai aussi testé avec la même méthode un masque FFP3 avec date d'
expiration mars 2012 et obtenu une rétention des particules de 99.2-99.3 % !
J'avais l'intention d'inclure un masque à ma prochaine lessive et refaire un test.