Bonjour,
nous avons le temps pour développer ces tests puisque nous avons avec ces puces des sujets identiques et stables (à moins qu'ils ne s'oxydent tous plus ou moins vite?) et je pense qu'il faudrait encore préciser des choses sur la méthodologie au dela d'un éclairage diffus sans ombres ni reflets .
En première réaction aux images d'une puce plein cadre à un grandissement de 10 à 15 fois, je constate que si Olivier21 nous a montré des clichés en une fois, nous avons les 3 (fredlab, pascal03 et moi) choisi de travailler en zédification.
Cela signifie que le plan pricipal de ce sujet n'est pas facile à déterminer. Les soudures et les circuits des puces ont une certaine épaisseur et de mon coté, pour contourner cela et justifier la zédification, j'ai incliné volontairement l'axe de prise de vue à près de 45°
Le nombre de vues zédifiées est très différent peut être aussi à cause de la technique utilisée (rail ou moteur interne) et du pas (ou différentiel).
En tout cas, cela me fait penser qu'il faudrait faire aussi dans un premier temps des prises de vues uniques. C'est vrai que le problème sera alors de s'assurer de la parfaite mise au point sur le détail retenu. Il faudra aussi choisir ce détail test!
j'alimente aussi avec une première image simple perpendiculaire (approximativement) sur statif de microscope.
Je ne suis pas encore passé à des objectifs très forts. J'en suis à la puce plein cadre, disons au 10x infini en usage nominal ou avec un luminar 25mm avec le maximum d'un soufflet.
j'ai utilisé un clone de mitutoyo 10x en monture RMS sur le capteur APS d'un Sony nex7 avec comme LT une bonnette Marumi 5D.
Par calcul, le champ est de 36/(1,5x10)= 2,4mm
-
Nex7clone10xMarumi5D_DSC02667r.jpg (217.42 Kio) Vu 4270 fois
Pour juger des images, on peut les communiquer en pleine définition (100%) sur nos sites respectifs comme l'ont fait Fred et Pascal, ou faire des recadrages dont il faut préciser l'importance.
On pourrait par exemple proposer des détails à l'échelle 50% comme ci dessous
-
Nex7clone10xMarumi5D_DSC02667recE50%.jpg (302.67 Kio) Vu 4266 fois