MB Metallo a écrit:Dans l'optique d'un prochain achat de microscope optique à réflexion Olympus, quel est selon vous le meilleur de ces trois modèles :
BH DIC
BHM
BH2 UMA
Voila typiquement une question à laquelle il est impossible de répondre en l'état.
Il faut faire des hypothèses sur les "modèles " proposés
BH2 UMA est la référence d'un illuminateur. BHM est un modèle de microscope dont on a précisé qu'il est épiscopique. BH DIC est un modèle avec un type de contraste qui peut être installé selon le modèle en épiscopique ou en diascopique.
Bref comparer ces trois choses , c'est comparer des choux, des salsifis et des carottes...
Ceci dit, quelques éléments de réponse toutefois:
- Entre un BH et un BH2, les BH2 seront bien préférables car plus récents et prévus pour des optiques à l'infini.
- En épiscopie et surtout à faible grandissement, sauf usage particulier, le DIC apporte peu
Par ailleurs, Provence a raison, sans précisions sur l'usage souhaité, il est possible qu'un bon stéréomicroscope soit plus approprié qu'un microscope métallographique.
Mais au vu de tes messages précédents, je pense que les usages vont être très particuliers et requérir un microscope métallographique.
Il faut donc envisager le meilleur: aller plutôt vers la gamme BH2 avec un illuminateur UMA (modèle de microscope BH2-M, version "pour l'industrie" et non biologique) et des objectifs de gamme infini MSPlan, et éventuellement le CI pour les plus forts grandissements utilisés sur du matériel transparent ( silex...)