Pascal03,
j'ai utilisé aussi une tourelle pour objectifs luminars sur soufflet
C'est un bon système pour des images en une fois avec diaphragme. Mais en zédification, c'est dépassé par les optiques de microscope.
Ces ensembles ne sont pas très confortables à utiliser car ils nécessitent des variations du tirage et de la mise au point.
Je n'ai pas d'expérience autre qu'Olympus de systèmes de focus bracketing via le moteur de l'objectif.
Mais j'imagine facilement des systèmes avec objectifs à l'infini simillaires à celui ci avec un sony nex7, une optique Nikon relai
Ce pourrait être chez Nikon Canon ou les autres avec un zoom motorisé piloté par le logiciel que tu nous a indiqué.
un 100-300 pourrait donner une amplitude d'un facteur 3 (0,5 à 1,5x ) par rapport au grandissement nominal et donc on pourrait couvrir de 1x à 15x avec 3 objectifs de microscope parfocaux sans changer de distance de travail.
Pour l'instant, les stéréoscopes ou macroscopes haut de gamme des firmes ont encore une amplitude de zoom supérieure, mais bien sur pour un prix plus élevé.
Croquette,
croquette a écrit:Voila la raison qui me pousse vers les megapixels.
Nous en avons déja discuté: je rappelle juste que à mon avis l’intérêt principal d'une haute définition de capteur ne réside pas dans la possibilité de recadrages importants, mème si, des recadrages de rapport 2 sont certainement possibles et satisfont largement aux usages habituels.
croquette a écrit:Un boitier D810, un 105 micro 2.8 VR , un vieux 200mm f4, et deux objectifs microscope infini , un 4X et un 10X.
Pour les accessoires, rails, stack auto, etc. Le monde appartient aux bricoleurs pour un cout dérisoire.
A mon point de vue !
Je suis d'accord sur le bon rapport qualité/prix de la sélection indiquée.
J'utilise presque la mème combinaison avec un D800 (un peu plus ancien) et un 105 en proxi, et en macro, avec en plus de ce qui est indiqué, des systèmes de stéréomicroscope ou macroscope pour une mise en oeuvre documentaire rapide.
Je rappelle juste la demande de facilité d'utilisation de pierrevivante. Dans ce cadre, les systèmes à zoom sont inégalés. Malheureusement, ils coutent plus cher pour des possibilités en qualité moindres. Le système de jojm (focus bracketing via moteur autofocus) pour lequel pierrevivante nous questionne n'est pas encore totalement satisfaisant à mon avis pour la forte macro.
Par contre, en proxi, il remplace très avantageusement les systèmes bricolés:voir
ma page de 2017 de test sur olympus EM5mkIIJe remplace maintenant sur le terrain le système stepduino rail + batterie par ce simple système.
Tu devrais plus t'y intéresser. Nikon a intégré dans ses boitiers haut de gamme récents ce système sur lequel Olympus a été pionnier.
C'est le cas pour le D850. Au lieu de jouer avec les possibilités de recadrage, tu ferais plus œuvre de photographe à la pointe du progrès et tu serais utile à pierrevivante si tu pouvais tester avec un objectif AFS la technique de JoJM sur ton D850. (voir la notice ou dans les menus, j'ai vu sur le boitier d'un ami que Nikon avait une traduction originale de focus bracketing: "prise de vue avec décalage de mise au point".)