croquette a écrit:Comme tu dit que les mega pixels et leurs recadrages sont a utilisé de façon exceptionel !!! Je me pose des questions sur ton savoir photographique (professionnel).
Pour info , tout les photographes pro recadrent !! Quand c'est pas eux qu'ils le font, le typographe s'en charge !! a la mise en page . Vincent Munier inclut.
J'ai pas mal d'heures de vols en photo, du temps des Nikon F3 et F5, donc en argentique, les photos partaient pour la mise en page a la typo et l'outil principal de ces typographes etait une paire de ciseau, c'etait LE RECADRAGE de l'epoque !!
Utilisateur nomade (via mobile device)
Je n'ai jamais dit qu'il fallait recadrer de façon exceptionnelle... ceci dit, pour une publication papier, la qualité d'un D90 suffisait à notre graphiste, même avec un recadrage raisonnable (pour les paysages, j'ai aussi pratiqué l'assemblage de photos: Hugin, c'est vraiment le top, du coup, pas de problème ensuite s'il faut recadrer).
Je fais de la photo depuis longtemps (j'ai eu mon premier appareil, un Minolta X-300 quand j'étais ado. J'ai même fait un peu de labo photo, et je suis passée tardivement au numérique, pour des raisons d'habitude mais aussi de budget), mais en amateur. J'aime surtout la macrophoto, mais le reste m'intéresse aussi. Je manque de temps pour faire de la photo maintenant (trop de trucs à faire, notamment m'occuper de mon fils... du coup j'ai peu utilisé mon 300mm, pourtant tant désiré, pour lequel j'avais longtemps économisé). J'ai bossé dans l'édition et la communication, à la rédaction (avec aussi de la conception, un peu de graphisme, du promotionnel, de la relation client, etc...). J'ai fait pas mal d'achat de photos, dans ces deux cadres, pour illustrer mes productions mais aussi pour les articles ou projets des collègues. J'ai parfois proposé mes photos, qui ont du coup parfois été publiées... rien de transcendant, mais celles qui ont été publiées étaient plébiscitées par les collègues/mon chef/notre graphiste/les clients.
Actuellement, j'ai un peu fait une pause sur la photo: à quoi bon accumuler des milliers de fichiers RAW dans un disque dur, si c'est pour ne pas les traiter? (Le pire est que j'ai oublié où certaines ont été fait... et elles ne sont pas géotaggées). De plus, j'ai la photo "pudique": j'ai toujours fait de la photo pour moi-même, je ne cherche pas à les montrer (le seul concours que j'aie jamais fait, c'est ma mère qui m'a inscrite,
)... le seul contexte où je les montre, c'est pour les identifications (donc pas les belles photos, mais de la photo utilitaire). D'ailleurs, ça fait râler dans la famille que j'oublie même de partager les rares photos de famille que je fais.
Bon, j'ai bien fait un compte flick, après une "crise" de traitement RAW, mais il est peu alimenté et je ne ressens pas la nécessité de le diffuser. Un jour peut-être...
Ceci explique peut-être mon allergie à ceux qui veulent "avoir la plus grosse" dans le domaine de la photo (comme ailleurs...).
Donc, oui, les outils sont utiles, mais ils ne font pas tout. J'ai vu publier des photos un peu "limite" (les graphistes font parfois des miracles), parce que la photo était vraiment belle, et refuser des trucs très "techniques" mais sans âme. Après, j'ai bossé pour une revue sur la nature, pas une revue photo (dans une revue photo, le côté "technique" est parfois un peu plus mis en avant... ceci dit, vu l'abondance actuelle d'images nature, la technique ne suffit pas).
J'avoue qu'en tant que personne achetant des images (photos ou dessins), on apprend aussi vite à sélectionner non seulement sur la qualité et l'émotion, mais aussi sur le relationnel avec les gens... tous les "puants" ont vite été rayés de mes listes, de même que ceux qui ont peu de déontologie ou qui ne respectent pas les délais.
Enfin, dernière chose: je trouve assez malsain quand on n'arrête pas d'étaler la qualité de son matos à plusieurs milliers d'euros, de vouloir
à tout prix en montrer la
supériorité (toute relative selon l'usage que l'on en fait). Nous ne sommes pas ici sur un forum de professionnels mais de passionnés, où chacun a ses propres moyens financiers et fait ce qu'il peut avec, en cherchant le meilleur compromis, et selon ses passions. Personne, ici, ne joue à celui qui a les meilleurs microscopes, le meilleur éclairage, les meilleurs objectifs... on échange des expériences, des bidouilles, du matériel,... On identifie des bestioles, on se refile des sites intéressants.
Ceux qui ont peu de moyens sont souvent conseillés par rapport à leurs moyens, quitte à conseiller un microscope chinois en expliquant les avantages et inconvénients, mais sans leur sortir que c'est de la merde, et que le Nikon bidule ou le Leitz machin est mille fois mieux...
K