Bonjour,
merci de nous présenter tes découvertes. Ces thèques constituent aussi un monde à découvrir.
Je réagis juste au vocabulaire:
traduire "stacks" par "piles" ne me choque pas. Le sens me semble correct. On pourrait dire aussi "séries"
par exemple : piles de mises au point différentes, ou séries de focalisation différentes ou séries focales...
Sur ce forum, nous avons proposé le mot zédification pour l'ensemble du processus qui consiste à réaliser la série d'images puis à les combiner en une image unique de profondeur de champ étendue .
Et je développe l'idée de 3D en microscopie: "
Elles sont réellement en 3D"
En effet, ce sont des sujets épais. Mais les microscopistes ne se rendent que très rarement compte de l'épaisseur et des reliefs de leurs sujet car le microscope donne fondamentalement une image 2D. Pour percevoir leur relief, il faut utiliser un stéréomicroscope ou les préoculaires PZO dont je décris l'usage sur
cette pageOn se rend alors compte que tous les sujets ne sont pas plats: une coupe anatomique n'est pas une feuille parfaitement plane, mais ressemble souvent plutôt à un tissu plissé!
Et pour rendre cette perception 3D, actuellement il faut passer par les techniques de la stéréophotographie (= la photographie 3D ).
Après un dernier boom qui a suivi la sortie du film Avatar, ses usages grand public semblent en déclin actuellement (les firmes limitent l'offre de téléviseurs 3D aux modèles haut de gamme). Mais les usages professionnels se multiplient grâce aux possibilités de l'informatique moderne et de l'imagerie numérique.
Je souhaite que les naturalistes qui sont aussi des curieux du progrès scientifique et technique en général, fassent la promotion de cette 3D en montrant des versions stéréoscopiques de leurs images.
Ces images de thèques restent en 2D sous leur forme actuelle. Est il possible stp de nous les montrer en stéréoscopie?