Bonjour à tous,
Je photographie tout ce qui me tombe sous la main ces temps ci (uniquement des cailloux).
Question netteté, ça commence à aller.
Plus le temps passe et plus je me rends compte que l'éclairage est au moins aussi important que les optiques (oui, je me doute que j'en fais rire plus d'un là...mais bon...tant que je n'avais pas essayé... ).
J'ai lu avec attention tout ce que j'ai pu trouver sur le forum là dessus. Au moins une douzaine de files sur les éclairages led, les bidouillages de tout le monde...
J'ai vu aussi le post d'André, sur les éclairages plus ou moins rasants.
Bon, alors ma question:
Qu'utilisez vous, et pourquoi, pour vos observations ?
Led ? Lampes à incandescence ? Lumière froide ?
Il semble que la plupart d'entre vous soient des fanas de la led.
En lisant un post d'Olivier, je suis allé faire un tour sur la page de S. Wolfsried (micromonteur): il DETESTE les leds, et n'utilise que la lumière froide.
Bon...j'étais parti tête baissée, il y a quelques mois, sur un plan Schott KL200 + anneau à 6 points.
Je suis déçu. Eclairage vraiment faiblard, lumière trop jaune à mon goût. Dois je persévérer sur cette voie ? Utiliser un générateur plus puissant ou changer de fibre ?
Pierre utilise aussi un KL200 (modèle très répandu) + deux fibres, quand je vois l'éclairage des quelques micros qu'il présente...je me dis que j'ai dû me planter quelque part. C'est vraiment très bon, ou alors les optiques du Wild M3 sont d'une luminosité pas possible.
Pourtant l'anneau que j'ai essayé est conçu exprès pour le KL200.
Mon objectif, comme beaucoup, est de recourir à Combine Z. Je ne pourrai pas le faire avec la Stemi 2000 si j'ai bien compris (je ne sais plus trop pourquoi d'ailleurs). Heureusement, ce sera possible avec la SV8.
La SV8 peut recevoir un illuminateur coaxial, alimenté avec deux fibres. Est ce la peine d'en chercher un d'occasion ?
Quelqu'un utilise t-il ce genre de matériel ?
Un illuminateur est-il forcément plus performant que des fibres optiques seules ?
En attendant vos remarques.