Photomacroscope : modification d'un agrandisseur photo

[André]

Bonjour à tous

Oui : jusqu'à x10 car ils fonctionnent sans lamelle.

On peut monter jusqu'à x16 avec des Neofluar Zeiss (alors que les x16 Fluotar Leitz sont corrigés pour des lamelles )

[JeanMarie]

Merci pour toutes ces infos.

Je m'absente pour la journée.

To be continued.

[bino]

Je n'ai pas d'actions dans cette boutique mais c'est difficile de trouver moins cher.

A part ça, est-ce vraiment indispensable de retourner l'objectif d'agrandisseur ?
On y gagne quoi exactement ?
Perso je n'ai jamais essayé car je suis satisfait du montage que fait beaucoup de macroscopistes bricoleurs, c.à.d l'objectif placé comme en prise de vue, avec le diaphragme plutôt vers l'arrière, mais si on peut faire mieux je suis partant !

Bonjour,

En principe, un objectif assymétrique est optimisé pour de courtes distances du côté de la pellicule, et de plus longues distances du côté du sujet.

En macro, quand le tirage devient égal à deux fois la focale à l'infini (100 mm pour un 50 mm), on entre théoriquement dans le domaine où l'inversion de l'optique commence à se justifier.

Plus le tirage augmente, plus l'inversion devient normalement nécessaire.

Pour un objectife symétrique, l'opération est naturellement inutile...

Cordialement.

[PierreH]

Bonsoir,

merci pour ces précisions,
donc il faut que j'inverse à cause du tirage.
Par contre, le 50mm semble symétrique (voir schéma ici viewtopic.php?style=1&f=60&t=4233#p19499 ) mais bizarrement, impossible d'en trouver la confirmation écrite : qu'en penses tu ?
Et tout le monde me conseille de l'inverser pour améliorer les résultats...
Qu'en conclure ?

[Daniel]

Bonsoir,
comme l'écrit Michel autrement formulé, au dela du rapport 1/1; il est conseillé d'inverser l'objectif.
Il y a peut être une lègère asymètrie mème sur cet objectif d'agrandisseur...
Cela me semble apparaitre sur le schéma.

Si tu es perfectionniste, il faut le faire;
De toute façon, cela ne coutera qu'une vingtaine d'euro au maximum!

[PierreH]

On peut monter jusqu'à x16 avec des Neofluar Zeiss (alors que les x16 Fluotar Leitz sont corrigés pour des lamelles )

J'ai essayé mais la distance de travail est trop faible.
Je suis donc à la recherche d'objectifs à longue distance de travail, lesquels sont rarissimes d'occasion...

[bino]

Bonjour,

J'ai consulté le catalogue que tu as mis à télécharger et ton lien du message précédent.

Dommage que l'optique qui illustre la page 7 du catalogue ne soit pas l'éclaté (en fait, c'est un autre terme, qui ne me revient pas en mémoire) du 50 mm.

Toutefois, il est indiqué que le 50 mm est une combinaison optique de six lentilles en quatre groupes.

Sauf erreur de ma part, comme six n'est pas divisible par quatre (sans reste), on ne peut pas avoir une optique symétrique, comme ce pourrait être le cas avec seulement deux groupes (de trois lentilles chacun).

Bien entendu, même si le nombre de lentilles est divisible par le nombre de groupes, cela ne suffit pas pour qu'il y ait symétrie, il faut que les deux groupes soient composés des mêmes lentilles, disposées dans le même ordre, en partant du centre optique (souvent, là ou est le diaphragme).

Le "juge de paix", c'est un film argentique, ou des images CCD, de mires macros, photographiées à grand tirage, une fois dans un sens de l'optique, puis dans l'autre (inversé), et ensuite faire la comparaison.

Au moins avec un diaphragme (le même) sinon : une fois tout ouvert, une autre fois à mi-ouverture, une dernière fois tout fermé (moins un diaphragme, pour éviter une diffraction excessive), un coup à l'endroit, un coup à l'envers.

Un livre bien utile : "l'optique photographique" (si je ne me trompe pas), chez Paul Montel. On y trouve tous les objectifs classiques, et leurs coupes détaillées, plus des commentaires sur leurs qualités, et la liste des clones officiels et officieux.

A récupérer chez un soldeur de bouquins.

Cordialement.

[Jean B]

Bonjour,

cela n'aura que peu d'intérêt sur le fond de la discussion, mais la remarque de Michel (bino) :

Sauf erreur de ma part, comme six n'est pas divisible par quatre (sans reste), on ne peut pas avoir une optique symétrique

n'est pas exacte. En effet, un groupe pouvant être constitué d'une seule lentille, on peut avoir une configuration parfaitement symétrique du type 1-2-2-1 pour 6 lentilles en 4 groupes.
Par contre sur le fond du problème, je choisirais aussi la sécurité et je l'inverserais pour les rapports supérieurs à 1/1. Au pire, l'amélioration est nulle, mais on ne dégrade pas l'image.

[PierreH]

D'après la vue éclatée, je vois bien 2-1-1-2.
J'essaierai de faire des comparaisons (quand mon APN sera réparé !)

[JeanMarie]

Toutes ces discussions sur le "photomacroscope" ont engendré chez moi un "remue-méninges" dont je vous livre quelques éléments.

Voici d'abord le schéma classique du microscope optique:

http://www.iri.cnrs.fr/bcf/images/cspriet-intro-microscopie.pdf

Principe du microscope.jpg

Dans le cas du montage dit "afocal" de Pierre, l'œil est simplement remplacé par un APN digital.

Dans un microscope classique:

1° l'objectif a une focale très courte, donc l'objet est très près de l'objectif
2° la distance entre l'objectif et l'oculaire est fixe (160-170mm)
3° le changement de grossissement s'obtient en changeant d'objectif

Dans le photomacroscope de Pierre, lorsque l'objectif est celui de l'agrandisseur, la distance objectif-oculaire peut varier dans la mesure du soufflet de l'agrandisseur (10 à 15 cm, j'imagine). Comme on le voit sur le dessin ci-dessus, si on recule l'oculaire on se donne la place pour former une image A1B1 plus grande.

En poursuivant cette réflexion plus loin, je me suis demandé ce que cela donnerait en utilisant comme objectif l'un de mes anciens objectifs photo. En effet, un objectif photo est conçu pour capter un "objet" énorme (le paysage par exemple) et en donner une image 24x36 quelques centimètres derrière lui. En inversant le sens des rayons lumineux, ne pourrait-il pas transformer un objet de quelques millimètres et en donner une image très agrandie à quelques dizaines de centimètres ?

J'ai donc pris un 50mm f 1.8 que j'ai posé sur la table. Par ailleurs, j'ai vissé l'oculaire (en l'occurrence le DCL-52 de William Optics Cfr http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=233&t=1091&p=4319&hilit=DCL*#p4319)sur mon APN (Panasonic FZ50) et j'ai déposé cet ensemble à 60 cm de l'oculaire. Puis j'ai tenu à quelques cm de l'objectif un papier écrit en petits caractères. Je vous passe la difficulté de centrage des optiques, l'absence d'éclairage et surtout la difficulté de tenir le papier au bon endroit (le moindre mouvement fait disparaître complètement l'image) mais voici un cliché sans retouche (avec zoom optique à 70 mm, c-à-d assez proche du grand angle), permettant de juger, non pas de la qualité de l'image bien sûr, mais du grossissement obtenu:

Objectif 50mm à 60 cm.jpg

J'aurais voulu faire un essai à 80 cm ou 1 mètre mais il m'était impossible de positionner le papier et de regarder en même temps l'image. Il faut croire que je n'ai pas le bras assez long

J'en ai profité pour essayer l'objectif photo dans les 2 sens. Je n'ai pas pu juger d'une différence de qualité vu les pauvres conditions de l'expérience. Par contre, en utilisant l'objectif en position inversée (l'avant de l'objectif dirigé vers l'oculaire), la distance entre l'objet et l'objectif est beaucoup plus grande, ce qui rend la manipulation plus confortable.

Si je n'ai pas pu allonger la distance objectif-oculaire, j'ai pu la raccourcir. J'ai donc fait un essai avec une distance de 10 cm:

Objectif 50mm à 10 cm.jpg

A noter que le papier était également à environ 10 cm de l'objectif. On voit des aberrations de sphéricité en périphérie mais un peu de zoom ne restitue que le centre de l'image...

Et voici un essai sans l'objectif photo, donc seulement avec l'oculaire monté sur l'appareil photo:

Oculaire DCL-52 seul.JPG

De tout ceci, il ressort qu'il serait probablement possible de construire un bon statif de macrophoto sur une colonne d'au moins 1 m de haut en utilisant un objectif photo de 50mm et un oculaire adapté à l'APN. Si on dispose d'un grand angle, on pourrait réduire la hauteur de la colonne. Un élément important est un dispositif quasi micrométrique de l'objet à photographier ainsi que la possibilité de régler ce dispositif tout en observant en temps réel la mise au point de l'image.