Eclairage LED 450 nanometres

[Doleron]

Bonjour à tous,

Je crois qu'il est possible, à travers les objectifs UV, d'utiliser un éclairage LED à 450 nanomètres.

Quels sont les dangers que cela représente et quelles sont les précautions à prendre ?

Merci à vous.

[Bernard-J]

450 nm : c'est la frontière entre les UV et le visible. Tous les objectifs possèdent une haute transmission pour cette longueur d'onde.
UVA : 315-399 nm
UVB : 280-314 nm
UVC : 100-279 nm

Le 95% des rayons UV qui arrivent sur la Terre sont des UVA. On ne pourra pas avoir de coups de soleil avec 450 nm, mais trop intense sur ls yeux, j'sais pas...

[JMP76]

Bonjour,

450nm est un "bleu royal". Je ne pense pas que ce soit réellement de l'UV (qui pour moi -ou la bible RCA- cela commence à 390nm)
Cela n'empêche pas de se protéger les yeux.
J'utilise, entre autre, ce bleu-royal pour faire de la fluorescence sur mon BHS. Pour une simple exploration. A l'origine il y a un gros filtre (plaque amovible d'environ 5x10cm) jaune pour protéger contre les UV. J'ai remplacé cette pièce (inexistante/mauquante sur mon BHS) par des lunettes jaunes achetées aux alentours de 3 euros. Le jaune bloque toutes les fréquences vers le bleu et les UV. On doit aussi utiliser ces lunettes contre les émissions UV des imprimantes 3D à liquide. (UV pour la formation des pièces et UV nombreux pour la solidification finale.)

Votre question est ambigüe. Pour voulez faire de la microscopie UV? Donc hors spectre visble? à l'oeil? Avec caméra spéciale? Vous avez un objectif spécial UV?

Cordialement

[Doleron]

Bonjour JMP76,

Je suis abonné à un groupe "Diatom images" sur Facebook, et un certain "Jonathan Crowther" y publie des images de diatomées assez extraordinaires, ce, avec un matériel assez sommaire. Voici son commentaire, traduit par Google Traduction :

" L'image principale a été réalisée à l'aide d'un Olympus BHB et d'une lumière LED 450 40x Olympus Dplan Apo UV NA 0.85 objectif (épaisseur de la couverture réglée à 0,125mm). Condensateur Olympus Aplanat Achromat, immersion huile, oblique. Olympus 2.5x photoeyepiece NFK. Pile de 8 images à Zerene (Pmax). On voit aussi le recadrage de la pile principale, une image de l'agencement bas et la diapositive."

C'est pourquoi j'aimerais avoir l'avis des spécialistes du forum sur la faisabilité de ce projet.

le lien Facebook

https://www.facebook.com/groups/399779784194358

je joint quelques une de ses photos

[Maraussan]

Bonjour à tous,
Pour pouvoir accéder à l'article, il est nécessaire d’être membre de Facebook ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Les UV ne font pas de miracle, comme parfois certains le suppose. On évite simplement les franges colorées dues à la décomposition de la lumière blanche par la différence d'indice entre les structures de la diatomée et son milieu d'inclusion (effet de prisme). Et le pouvoir séparateur (théorique) est une fonction exclusive des 450nm.

De là à confirmer qu'avec cet ancien objectif on puisse réaliser les photos proposées, je ne serais dire. L'ouverture de 0.85 me semble faible au regard de la définition apparente. Mais l'éclairage oblique peut dans certains cas pratiquement doubler la définition.

un Olympus x40 Dplan Apo UV NA 0.85

Olympus Dplan x40 Apo UV NA 0.85.jpg (102.39 Kio) Vu 1206 fois

[BT75]

Bonjour à tous,
J'espère ne pas trop polluer ce fil sur l'éclairage Led 450 nanomètres !
J'interviens simplement pour faire remarquer à Alain que l'objectif qu'il illustre est un objectif à sec. Il existe me semble-t-il une version à immersion huile.
Comme lui, je médite sur son ON de 0.85 !
Cependant, je possède cet objectif et j'y reviendrai probablement sur le Forum, mais comparé à un Leitz NPL Fluotar 50x à ouverture de 1.00, il me parait bizarrement plus précis dans les détails et plus contrasté. Je ne l'utilise, sans beaucoup d'expérience, qu'en diascopie classique pour des spores de champignons (asco. ou basidio.)
Bonne journée
Jean-François

[Maraussan]

J'interviens simplement pour faire remarquer à Alain que l'objectif qu'il illustre est un objectif à sec. Il existe me semble-t-il une version à immersion huile.
Jean-François

Tout à fait exact, il existe bien dans la même série un Olympus x40 Dplan Apo UV Immersion, mais son NA est de 1.00
Hors, il est question dans l'article Facebook d'un objectif 0.85 donc il s"agit bien du modèle à sec. Je m'en tenais aux faits mentionnés.

[JMP76]

Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste et je ne peux qu'apporter des suppositions:
- Lame de qualité
- La dimension horizontale est de 70µm pour la 1ere photo Il s'agit d'un crop de 40x, ou d'un 100x ...?
- D'un point de vue théorique la microscopie UV doit améliorer la photographie des diatomées. (voir l'usage de l'EUV en micro-électronique. mais avec des objectifs monstres)
- J'ai eu l'occasion de photographier des diatomées en monochrome à l'aide d'un filtre interférentiel IF555. Cela élimine les problèmes de chromatisme. Donc image monochrome, et non polluée.. et donc meilleure.
- L'UV 450nm peut s'assimiler à l'usage d'un filtre. L'idéal serait de trouver un filtre IF450 en complément (si cela existe?)
- La photo en UV fait fonctionner les capteurs photos dans la zone des bleus où il y a 4 fois moins de pixels... L'idéal est d'avoir un capteur N&B comme en astro. Mais les photos semblent avoir été faites avec un FF (à cause du relais 2.5x) Les règles de l'échantillonnage semblent respectées pour l'UV.
- Bon condenseur qui améliore la résolution. On dit que la résolution totale d'une image est due à 50% à l'objectif et 50% au condenseur (ici avec huile). Il y a donc des rayons extrêmes très utiles et nécessaires pour la technique oblique.
- La lumière oblique n'améliore pas la résolution théorique mais améliore le contraste dans les fréquences élevées de la FTM (bande passante optique) Ce qui donne en effet une nette amélioration pour des photos de diatomées. Avec un microscope bien réglé (y compris la position de la LED) on peut finement le dérégler pour améliorer les contrastes... C'est délicat et souvent défavorable..; On peut aussi légèrement décaler des glissières... surtout celles dans le plan de Fourier...

Prendre ces infos comme de simples pistes de réflexion.

Cordialement

[Jean-marc]

Bonsoir,

C'est de très belles images qui correspondraient à un objectif d'O.N entre 0,85 et 1,00

Je pense à Gyrosigma, balticum (dimension entre 200 et 400µm) . Les perles font environ 0,60-0,70µm, pour une résolution d'objectif à 0,30-0,35µm, donc c'est assez cohérent. Je me suis inscrit sur ce forum (je n'y étais pas), et je verrai bien, s'il y a plus d'info.

Par contre si c'est G.diminutum, longueur 90-110µm et perles d'environ 0,30µm, là cela ne passerait pas aussi bien, il faudrait un objectif d'O.N> 1,25 pour une belle image.

Les photos de diatomées en N&B donnent des images plus nettes, et on peut réhausser plus facilement le contraste en post-traitement.
A+
JM

[Jean-marc]

Bonjour,

En fait c'est pleurosigma formosum, longueur environ 450µm.
les échelles sont bonnes, il y a bien environ 12 pores/10µm, avec des diamètres de pores d'environ 0.50µm (le trou fait 0,35µm, mais il est en forme d'entonnoir de diam 0,5µm, sans oublier les phénomènes de diffraction qui souvent amplifient le signal )
Quoi qu'il en soit cela passe sans problème avec un 40/0,85 Corr (résolution 0,34µm à 450nm)

A+

JM