Bonjour à tous.
J'ai cette chance de posséder 2 de ces bons microscopes des années 80 : un Dialux 20 et un Olympus BH2, microscopes qui sont "comparables" (je pense ne pas dire de bêtises).
Je jongle selon l'humeur ou nécessité (le Dialux étant équipé CP et polarisation alors que le BH bénéfie du module amplificateur de grossissement) entre les deux avec toujours ce constat qu'ils ne fournissent pas le même résultat sans savoir d'où vient cette différence de résultat.
À force de me poser la question j'ai décidé de comparer de façon la plus objective possible et vous propose le résultat en sollicitant vos remarques (techniques, esthétiques...).
Ce qui m'a toujours intrigué c'est cette teinte un peu laiteuse mais pas gênante, voire agréable visuellement, procurée par le BH2
SIMILITUDES
L'objet est évidemment le même.
Les photos sont prises le temps de passer d'un microscope à l'autre.
Milieu eau + liquide gélatiné
Hauteur et réglage de condenseurs semblables
Lumière transmise dans les deux cas
MAP sur le même (à un chouïa près) plan optique
Même caméra avec balance des blancs automatique dans les deux cas
Flat field dans les deux cas et niveaux ajustés de la même façon (à savoir : ne garder que ce qui est utile)
Aucun traitement photo-numérique autre que l'ajustement des niveaux
DIFFERENCES
Les microscopes ! et donc les condenseurs
Un objectif est NPL, l'autre PL. (mais il me semble que Jean-Marc m'avait dit qu'ils étaient équivalents).
Le Dialux est en éclairage Led
Le BH est en halogène 100 W
Le cosmarium est très peut-être un C. didymoprotupsum pour lequel je vais faire un post (à moins que ce soit C. botrytis).