Bonsoir à toutes et tous.
Suite à la proposition de Pierre (l'autre, celui avec H) http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=174&t=2325, j'ai tenté de réunir des images d'un objet particulièrement dénudé de contraste: des cellules épithéliales buccales et de les présenter en utilisant différentes techniques de contraste.
La comparaison n'est pas géniale bien que présentant des résultats très faciles à apprécier.
Première difficulté: impossible de présenter la même cellule: en passant du Nachet au Wild, je n'ai pas pu repointer le même objet car les verniers des 2 appareils n'utilisent pas la même numérotation.
Ensuite le système d'éclairage pose un problème: le système Contraste Interférentiel de Nomarski (CIN) est très lumineux; le contraste de phase varicolor de Locquin et développé par Wild est un goinfre photophage; en poussant la puissance du transfo à son maximum, il fallait encore un temps de pose de 13 secondes pour obtenir une image; et bonjour la mise au point!
Donc la comparaison dans des conditions identiques n'est pas à l'ordre du jour.
La première image montre la cellule sans aucun moyen d'améliorer le contraste
Le CIN entre en action, amélioration ermarquable.
Obj. de phase sans utiliser le filtre interférentiel
Obj. de phase avec filtre interférentiel; mage éclaircie dans Photoshop
Et pour finir, la modulation de contraste de Hoffman; image éclaircie dans Photoshop
A mon avis les conclusions sautent aux yeux! Le varicolor est difficile d'emploi, peu pratique car on doit changer le filtre, images difficile à mettre au point, et fournit des images relativement pauvres en informations.... Mais je reste humble: j'ai peut-être fait une erreur de manipulation, ce qui expliquerait ces images plus fumeuses que fameuses. Merci de donner votre avis.