- Leitz Phaco 10/0.25 ,160/- (contraste de phase normal)
- Leitz NPl 25/0.50 P, 170/0.17 Interf-Kontrast T
- Leitz NPl 40/0.65 P, 170/0.17 Interf-Kontrast T
- Leitz NPl Oel 100/1.30 P, 170/0.17 Interf-Kontrast T
Étonnant que sur les objectifs interf-Kontrast T, il soit indiqué "P" Polarisation ?
Normalement, chez Leitz, il y avait 2 solutions pour faire du DIC ou plutôt de l'ICT.
1- Les prismes sont dans les objectifs, et alors on ne peut faire que du DIC avec, ni fond clair, ni polarisation, je l'ai déjà expliqué.
2- Des bagues contenants chacun un prisme se vissent au dessus de chaque objectif, formant un couple. Dans ce cas les objectifs sont souvent des NPL fluotar, plutôt en 160 d'ailleurs.
Quelques photos des objectifs nous conforteraient peut-être ?
06 obj fond clair (achro, NPl, Pl??)
Revolver fond clair;
- Leitz 519863, PLAN 4/0.10,160/-
- Olympus SPLAN 10/0.30, 160/0.17
- Leitz NPl FLUOTAR 25/0.55, 160/0.17
- Leitz NPl FLUOTAR 40/0.75, 160/0.17 (celui abimé)
- Leitz FL 63/0.85, 170/0.17
[/quote]
Les Orthoplan fonctionnent nativement avec des objectifs en 170, mais bien heureusement, il peuvent profiter d'objectifs plus modernes, avec des 160. Cependant pour garder une certaine parfocalité, on peut les mixer avec des objectifs faible de 4 à 10x en 170, et de 16x à 100x en 160. Si sur un microscope en 170 on utilise toute la série en 160, on doit avoir un décalage de map entre un 4x et un 40x par exemple. A confirmer ?
je laisserais tomber le CP classique
J'avais lu que le CP était meilleur dans certaines applications comme voir les organelles dans les cellules. Pas si intéressant que çà?
J'ai effectivement également envisagé l'option de ne pas le prendre. Je vais voir combien cela peut enlever au prix.
Le CP et le DIC sont complémentaires. le DIC voit plutôt l'extérieur d'une cellule, en la coupant par tranche horizontale. Le CP voit plutôt l'intérieur. Il supporte mal les préparations épaisses, et crée alors de halos néfaste à la définition de l'image. Le CP est effectivement très bien pour voir des cils, bactéries... très bon sur certains protozoaires, moins bon sur d'autres. Il est évidemment moins tape à l'oeil et esthétique qu'un beau DIC, et l'analyse de l'image est parfois un peu difficile, mais il fait des choses que parfois le DIC ne sait faire.
Il est en sale état, rouillé de partout d'après une source, il y a du boulot de remise en état mécanique et optique.
Mais pour conclure sur l'Orthoplan, il demande peut-être à être optimiser, mais si l'ICT fonctionne correctement, et que l'on veut utiliser cette technique, il faut le prendre, sinon après on regrette, et cela coûte beaucoup plus cher pour retrouver toutes les pièces.
Pour retrouver du CP, condo et objectifs, cela coûte, mais c'est plus facile. D'ailleurs, si on a le condo, on peut se rabattre ensuite sur les objectifs en 160 type NPL fluotar, de meilleures qualités et parfois moins chers que les CP en 170. Généralement 3 objectifs sont suffisants en CP, un 16 ou 25X, un 40x, et très rarement un 63 ou 100x à immersion.
A+
JM