Que faire ? Chais pas quoi faire !

Présentations, questions et débats sur les microscopes.
Règles du forum
Présentations, questions et débats sur les microscopes.

Que faire ? Chais pas quoi faire !

Messagede Buteo » 12 Oct 2020 16:44

Bonjour à tous,

J'ai acquis récemment 3 microscopes sans objectifs ni oculaires :

- un AO Spencer Série 10 microstar tête trino et dual viewing (deux utilisateurs sur le même appareil).
je devrais bientôt recevoir un set d'objectifs AO et je mettrai ce microscope en vente après.

- un Ortholux 1962 "black enamel' pour lequel je me pose des questions avant d'engager des frais. Comme il est nu je peux m'engager sur un équipement en 170mm ou 160 mm. Ce microscope ira, pour servir, dans ma maison en Creuse. J'ai le sentiment, à consulter ebay et autres sites de seconde main qu'il y a pas mal d'objectifs Leitz, entre autres, en 170 à prix abordable.
Donc à vous qui êtes peut être passés par ce stade quels conseils : 170 pour rester dans l'histoire ou passer au 160 sachant que des 160 mm pourraient (en faisant la navette maison principale-maison secondaire) servir aux autres microscopes. Et quid des oculaires ?

- un BH-2 -en 160 mm- pour lequel j'ai déjà un x10 A Olympus, un x20 C-A Olympus (un LWD mais le prix était intéressant) et un x40 Leitz NPL fluotar (merci à qui se reconnaîtra !) donc du classique ce qui fait double emploi avec leurs copains se trouvant sur mon Dialux 20... à ceci près que sur le Dialux20 (qui est équipé polarisation et contraste de phase) ce sont des x20 pol et x10 et x40 contraste de phase (no name) donc c'est un faux double emploi.
Comme il m'arrive de titiller les petites plantes (sphaignes, mousses et autres)et les insectes je me dis que pour le reste de l'équipement sur le BH-2 un x2,5 et un x4 métallograhiques seraient une option permettant d'élargir mon champ d'action...les photos en épiscopie au x4 ou x10 classiques (0,17 quoi) n'étant pas des plus satisfaisantes. Qu'en pensez vous ?


Beaucoup de questions mais comme les choses sont plus ou moins liées autant faire un bon gros post !
Qu'en pensez vous et qu'est-ce que ça vous évoque comme suggestions voire propositions de vente ?
Àl'avance merci de vous être penché(s) sur mes petits "problèmes".

Buteo
Avatar de l’utilisateur
Buteo
membre
membre
 
Messages: 385
Inscription: 28 Sep 2012 09:06
Prénom: Philippe

Re: Que faire ? Chais pas quoi faire !

Messagede Dutilleul9 » 13 Oct 2020 17:02

Bonsoir,

Je pense que Jean-Marc saura te conseiller. :)
Avatar de l’utilisateur
Dutilleul9
membre
membre
 
Messages: 1473
Inscription: 08 Juil 2017 14:13
Prénom: Catherine

Re: Que faire ? Chais pas quoi faire !

Messagede Daniel » 14 Oct 2020 13:23

Bonjour,
les 3 microscopes susciteront des intervenants différents. Mais cela peut rester dans le mème topic.
- je pense que tu as bien fait de prévoir la revente du A&O . Il peut y avoir des collectionneurs...

- Sur l'ortholux, je n'ai pas d'expérience utilisateur. Jean marc ou d'autres pourront te donner leur avis. Je serais pour une compatibilité autour de la norme 160, mais ce n'est que mon avis.

- je pourrai plus m'exprimer sur le BH-2. Tu as déja le minimum avec un 10x, un 20x et un 40x. (mais attention le 20x LWD C est prévu pour observer à travers le verre épais de boite de petri. Dans une optique de qualité, il faudra le changer mais il fera l'affaire un certain temps. )
A voir en MP, j'ai peut être à proposer un condenseur phase et des objectifs phase Olympus adaptés.
J'ai peut être aussi quelques objectifs métallographiques Olympus, mais ils sont à l'infini, donc à utiliser avec une lentille de tube. Celle ci peut être dans un illuminateur pour BH2, ou simplement une lentille autour de 180mm de focale que l'on va poser au dessus du statif , avant le boitier photo ou la tète d'observation.
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 5835
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Que faire ? Chais pas quoi faire !

Messagede Buteo » 14 Oct 2020 15:53

Bonjour Daniel,

concernant mon option du LWD CA en x20, outre le fait que je l'ai eu à bon prix (90 euros l'Olympus x10 plus l'olympus x20CA) ce qui m'a décidé est la lecture de l'article trouvé à Miscape dont voici le lien car ça peut intéresser quelqu'un :

http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/ind ... ongwd.html

Je trouverai bien un x20 /0,17 un jour pour rester cohérent.
Pour le reste je te répondrai par MP ce WE.

Philippe
Avatar de l’utilisateur
Buteo
membre
membre
 
Messages: 385
Inscription: 28 Sep 2012 09:06
Prénom: Philippe

Re: Que faire ? Chais pas quoi faire !

Messagede BINO-BONI » 14 Oct 2020 20:08

...Sauf que le x20 LWD Olympus dont il est question dans l'article est une antiquité en 37 mm de Longueur de tube (au lieu de 42 mm actuellement) donc incompatible avec les microscopes modernes! :grat:
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2750
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Re: Que faire ? Chais pas quoi faire !

Messagede Buteo » 14 Oct 2020 21:48

Bonjour Jean-Claude,
tu m'as fait une ch'tit' frayeur. Peut être que l'objo dans l'article est un 37 mm mais le mien est un 45 mm. J'aurais, certes pu faire une erreur ; 3 microscopes x 5 objectifs = 15 donc je nage dans les caractéristiques des uns et des autres en me parant à droite et à gauche. Par ex. chez Brunel ils vendent un set de 4 objos dans lequel il ont mis un objo infini. C'est Jean-Marc à qui je demandais des renseignements sur la marque des objo qui a mis le doigt sur l'erreur (que j'ai signalée à Brunel qui a malgré tout laissé le set tel quel... pas sérieux Brunel sur ce coup).
Donc, règlet (où ai-je mis mon pied à coulisse ?) mon objo fait 45 mm hors tout et 40 mm de l'épaulement à la lentille.
J'avais consulté avant d'acheter mais une erreur on n'en est jamais à l'abri.

LWD-CA.jpg
Exif et Meta MicroCartouche LWD-CA.jpg (135.52 Kio) Vu 342 fois


Philippe

ajout : j'imagine que le principe d'utiliser un objectif pour inversé (contraire à ce qui doit se faire) pour les raisons décrites dans l'article, à savoir l'utiliser avec des lames à dépression (ou, je pense avec des micro-aquarium) ce avec des éclairages "folkloriques", ne dépend pas de short ou long barrel. Ceci dit, comme j'ai aussi "l'antiquité" en question( sur mon CK Olympus) je ferai des comparaisons.
Avatar de l’utilisateur
Buteo
membre
membre
 
Messages: 385
Inscription: 28 Sep 2012 09:06
Prénom: Philippe

Re: Que faire ? Chais pas quoi faire !

Messagede Daniel » 15 Oct 2020 07:44

Bino-boni a écrit:Sauf que le x20 LWD Olympus dont il est question dans l'article est une antiquité en 37 mm de Longueur de tube (au lieu de 42 mm actuellement) donc incompatible avec les microscopes modernes!

Attention Bino-boni, à ne pas écrire de bêtises:
1) traiter d'antiquité un objectif vendu jusqu'en 1974 est au minimum une exagération.
2) confondre distance de parfocalité et longueur de tube est moins pardonnable.
3) indiquer 42mm comme distance de parfocalité "actuelle" est une erreur à remplacer par 45mm pour les objectifs à la norme DIN de la fin du XXe
4) il ne faut pas écrire "incompatible avec les microscopes modernes":
d'abord il y a plusieurs normes d'objectifs de microscope "modernes" (actuelles en 2020 ) entre DIN en 160mm, infini, filetage RMS ou autre, distance de parfocalité 45, 60 ou 95mm...
Ensuite, l'objectif de l'article miscape des années 1970 peut servir sur un modèle de microscope actuel en 160 . Il n'y a qu'un problème de différence de distance de parfocalité. Mais l'auteur Paul James n'a eu pour cela qu'à adapter le positionnement de la platine. Tout le monde peut en faire autant mème si ce n'est pas pratique.

@buteo,
les perfectionnistes utilisent les objectifs dans les conditions prévues par les constructeurs, mais les bricoleurs savent qu'ils peuvent modifier ces conditions dans une certaine mesure, voire tirer parti d'un usage hors norme.
Nous serons nombreux à apprécier les résultats d'essais comparant un vieil objectif en 37mm, un en 45mm et une lamelle de 0,17mm seule par rapport à une préparation avec 1mm d'eau.
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 5835
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Que faire ? Chais pas quoi faire !

Messagede Jean-marc » 15 Oct 2020 07:57

Hello à tous,

Bon je résume, le AO Spencer Microstar, hop, en vente :D

L'Ortholux, c'est un peu plus compliqué. De part son montage, je pense qu'il est au mieux qu'avec les objectifs 170 et les oculaires périplan adhoc. En fait il faudrait que j'essaie de mettre quelques objectifs en 160 et des oculaires récent type 10/20 pour voir s'il garde une parfaite parfocalité entre objectifs et avec la sortie trino. D'ailleurs est ce que tu en as une sortie trino ?
Et peut être que le manque de parfocalité ne te gêne pas ?

L'Ortholux est un microscope de recherche, donc assez lourd, il a besoin d'un poste "fixe". Si on veut bien l'équiper avec des objectifs minimum plan ou NPL, on en trouve pas mal sur la bay, mais on monte vite à 200-300€ pour 4 objectifs + une paire d'oculaire Périplan.
On peut pour minimiser les coûts, ne prendre que le 4x, 10x et 20x en 170, et utiliser les 40x et 100x en 160, la parfocalité sera quasi bonne. Pour l'avoir bien tester, (celui que j'ai mis en vente pour un ami), cela reste un microscope performant, il fonctionne très bien, épiscopie et CP compris, (et hop un peu de pub ;) )

Le BH-2 : La aussi un bon microscope, qui ferait bien en 2ème dans ta maison de Creuse. plus léger, et fonctionne nickel avec tout type d'objectifs en 160, surtout les Noname plan chinois (150-200€ pour avoir un set complet avec les oculaires 10/20)
Comme le dit Daniel pour le 20xC LWD, il demande une épaisseur de verre de 1,0-1,2mm. Chromatisme ou sphérochromatisme garanti avec une lamelle 0,17mm. Si tu veux le faire fonctionner comme un 160/0,17, tu lui colles en périphérie de la frontale, un morceau de lame (rond travaillé à la Dremel). Tu devrais pouvoir observer ensuite sans lamelle (il y aura peut-être encore un peu de défauts) , l'essai est facile à réaliser pour voir si cela fonctionne.
Pour de l'épiscopie, un x2,5, oui c'est bien, un 4x aussi, mais en 160. Un metallo est effectivement en infini.
Ensuite tant que tes objectifs ne dépasse pas les 0,30 d'ON, tu peux les utiliser avec ou sans lamelles. Aussi je ne comprend pas pourquoi tes essais en épiscopie ne te satisfaisaient pas, sauf si tu mets une lamelle évidemment :-)
Quel était ton système d'éclairage ?

Donc mon avis est de garder le BH-2, car lui ajouter des objectifs en 160, ne coûte vraiment pas cher, c'est un microscope, grosso modo du niveau du Dialux 20. L'idéal serait que tu disposes d'un autre statif de Dialux 20. Tu transportes juste le porte revolver amovible avec ces objectifs et le condo , et hop là :D

Amitiés

JM
Microscope Leitz Aristoplan, DIC, contraste de phase, fond noir, Fluorescence
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=5886&p=54275&hilit=aristoplan#p54275
Éclairage diasc et épisc LED 32W + Flash électronique embarqué dans le statif commandé par Canon 600D
Avatar de l’utilisateur
Jean-marc
membre
membre
 
Messages: 886
Inscription: 19 Juin 2010 09:48
Localisation: Nantes
Prénom: jean-marc

Re: Que faire ? Chais pas quoi faire !

Messagede BINO-BONI » 15 Oct 2020 09:21

Daniel a écrit:1) traiter d'antiquité un objectif vendu jusqu'en 1974 est au minimum une exagération.
2) confondre distance de parfocalité et longueur de tube est moins pardonnable.
3) indiquer 42mm comme distance de parfocalité "actuelle" est une erreur à remplacer par 45mm pour les objectifs à la norme DIN de la fin du XXe
4) il ne faut pas écrire "incompatible avec les microscopes modernes":
d'abord il y a plusieurs normes d'objectifs de microscope "modernes" (actuelles en 2020 ) entre DIN en 160mm, infini, filetage RMS ou autre, distance de parfocalité 45, 60 ou 95mm...
Ensuite, l'objectif de l'article miscape des années 1970 peut servir sur un modèle de microscope actuel en 160 . Il n'y a qu'un problème de différence de distance de parfocalité.


- 1 se référer aux performances d'un objectif de 1974 pour chercher la performance optimale en 2020 reste une approche curieuse et pas tellement rationnelle.
2 - erreur de ma part mais tout le monde l'avait compris.
3 - idem que le point 2
4 - sauf qu'aucun microscope moderne n'est construit en vue d'exploiter des objectifs de 37 mm même s'ils peuvent les accepter. En tout cas ce n'est d'une grande logique pour rechercher les performances.

En fait la référence à un article qui fait cite un objectif de 37 mm semble une erreur dans ce post. Pas la peine de donner encore une fois une leçon exhaustive, façon prof de secondaire, pour étaler ses connaissances.
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2750
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Re: Que faire ? Chais pas quoi faire !

Messagede Daniel » 15 Oct 2020 11:04

Bino-boni a écrit:En fait la référence à un article qui fait cite un objectif de 37 mm semble une erreur dans ce post.
Non, Philippe alias Buteo a le droit de justifier l'usage d'un objectif pour boites de cultures par la présentation d'un article d'un collègue anglais traitant de la mème gamme d'objectif pour l'usage , mais de la génération précédente, 20 ans avant.

Bino-boni a écrit:se référer aux performances d'un objectif de 1974 pour chercher la performance optimale en 2020 reste une approche curieuse et pas tellement rationnelle
D'abord, Buteo ne parle pas de "performance optimale", mais demande des suggestions sur l'usage de matériel des années 1960-70...
Ensuite, je ne peux résister à faire une remarque:
la rationalité n'est pas de toujours utiliser le matériel le plus moderne. Des systèmes (ou des méthodes) "antiques", mais ayant fait leurs preuves et adaptés au besoin, peuvent représenter des choix bien plus rationnels que des appareils modernes inadaptés et de mauvaise qualité.
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 5835
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Suivante

Retourner vers Microscopes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités