Le Naturaliste

Bonjour à tous,

Eh oui, ça tient à presque rien. Sébastien, tu veux dire quoi par "accentuation" ?

Bonjour,

Merci Seb pour ta réponse, effectivement avec un peu de chipotage on peut arriver à améliorer l'image, mais j'aimerais tout de même éviter. Mon but serait d'avoir une image la plus aboutie possible, dès la capture de la photo. De ce fait je vais me pencher sur tes conseils et voir pour un filtre bleu. Ceci dit, je vais tout de même chercher une LED qui conviendrait, parce qu'on peut voir que les photos sont un peu sombres, une lumière un peu plus puissante ne ferait sans doute pas de mal...

J'ai trouvé un revendeur (qui se trouve peut-être sur ce forum d'ailleurs) qui propose un projectif PL 2.5x, avant tout achat j'aimerais confirmer qu'il s'agit bien du projectif dont j'aurais besoin?
J'utilise un Olympus OM-D E-M10 Mark II (micro 4/3), avec actuellement un projectif 5x, qui agrandit trop l'image...

Bonjour,
le projectif pl2,5x est un modèle Nikon adapté aux objectifs de microscope Nikon en 160.
Il permettra d'agrandir le champ d'un facteur 2 par rapport à un 5x.
Mais on pourrait souhaiter une valeur encore plus faible pour un capteur 4/3.
Il existe un Nikon Pl 2x par exemple...

Est-ce qu'un 2x ne risque pas d'être trop faible?
Si je calcule bien, un full-frame fait 36x24mm et un MFT fait 17.3x13 mm, soit un facteur d'environ 2x entre les deux. Comme il y a un projectif 5x, il en faudrait un de 2.5x, du coup, un 2x risquerait de provoquer un vignettage non?
(En tous cas, vu les prix des 2x sur ebay à plus de 500€ / unité, ça risque de ne pas être faisable du tout)

Tu t'es répondu dans ta remarque finale: à coté du faisable techniquement, il y a le possible matériellement (disponibilité) et financièrement (prix).

Sur mes Olympus BH2, un projectif 1,67x couvre les capteurs 4/3. Donc je pense qu'un 2x te conviendrait.
Mais cela dépend aussi du facteur de champ des objectifs Nikon que tu utilises.
(pour en revenir à l'exemple de la gamme Olympus BH2, les objectifs premier prix ont un facteur de champ de 20, alors que ceux de gamme supérieure ont une meilleure planéité avec un facteur de champ plus élevé de 26,5 pour convenir avec des tètes et oculaires à super grand champ. )

Bonjour,

J'ai une phrase : il faut faire rentrer un rectangle (le capteur) dans un rond (le champ oculaire)
Pour cela il faut mesurer la diagonale du capteur : dans un triangle rectangle le carré de l hypoténuse est égale à la somme des carrés des cotés .
Pour un capteur 1/2 pouce 4.8 X 6.4 mm diagonale 8 mm généralement on utilise un projectif 0.5 X : 8mm/0.5 = 16 mm
Pour un capteur 24 X 36 mm diagonale 43,26 mm on utilise un projectif 2.5 X : 43,26 mm / 2,5 = 17,3 mm
(Je ne sais pas pas pourquoi un oculaire de 10X grossit 10 fois et un projectif 0,5 X grossit 2 fois ?)
Pour un microscope classique indice de champ 20 ou 22 mm c'est bon on couvre le champ sans atteindre les bords (risque de vignetage) ou pire photographier un champ trop grand et etre obliger de recouper la photo.
Concernant les réflex Olympus sur un microscope à l'infini il n'y a pas besoin de projectif on reprend l'image de la lentille de tube.
Pour les optiques à 160 mm normalement pas complétement corrigées au niveau des objectifs je n'ai pas d'expérience.
Cordialement
Hervé

hervé a écrit:Concernant les réflex Olympus sur un microscope à l'infini il n'y a pas besoin de projectif on reprend l'image de la lentille de tube.
Pour les optiques à 160 mm normalement pas complétement corrigées au niveau des objectifs je n'ai pas d'expérience.

Puisque l'image primaire couvre en général le format 4/3, cela signifie qu'un projectif 1x adapté pourrait suffire. Mais je ne pense pas qu'il existe dans cette gamme Nikon?
Si c'est possible mécaniquement, un essai de positionnement du capteur au niveau de l'image primaire peut être fait aussi, pour voir si l'image est acceptable en pratique, mème si théoriquement, cette gamme de matériel a besoin d'une correction dans les oculaires ou les projectifs.

Hervé a écrit:(Je ne sais pas pas pourquoi un oculaire de 10X grossit 10 fois et un projectif 0,5 X grossit 2 fois ?)

Le mode de calcul est différent:
pour un oculaire, il s'agit du grossissement donc de l'effet sur l'angle de vision,
pour un projectif, il s'agit du grandissement donc du changement de dimensions de l'image primaire à l'image secondaire.
Si on utilise un oculaire comme projectif en changeant la distance de mise au point ou le tirage, le rapport du grossissement au grandissement est effectivement environs de 4.

Merci pour vos deux réponses très instructives!

C'est donc plus difficile à évaluer que ce que j'imaginais. Donc, en calculant la diagonale de mon capteur, je trouve : 21.64mm
Donc, à priori il faudrait que l'image projetée dessus soit supérieure à ces dimensions. Le soucis que j'ai maintenant est de savoir le diamètre de champs de mon microscope, j'ai un peu cherché sur google mais je ne vois pas d'où viennent les chiffres de 20, 22 ou 25 mm.
Toujours est-il, ça me pose d'autres questions : vu qu'avec un diamètre de champs de 22 ou 25 on aurait une image plus large que le capteur, on n'aurait pas besoin de projectif a priori?

Aussi, est-ce que le fait de ne pas trop agrandir l'image via le projectif a un intérêt particulier? Ou est-ce que finalement l'agrandir de 2,5x n'est pas trop gênant?
Daniel tu proposes d'essayer de prendre l'image sans utiliser de projectif c'est bien ça? Il me semble avoir déjà essayé mais l'image était floue, mais je peux réessayer lorsque j'aurai accès à mon microscope.

Le vendeur sur ebay me propose 90€ pour le projectif Nikon PL 2.5x, est-ce que ça vous semble correct? Ça m'embête de débourser autant de sous pour quelque chose qui pourrait finalement être accessoire (d'autant plus sachant qu'il faut que j'achète de meilleurs objectifs et que je change le système d'éclairage, choses qui amélioreront nettement la qualité des images...)

j'ai un peu cherché sur google mais je ne vois pas d'où viennent les chiffres de 20, 22 ou 25 mm.

Bonsoir,
ces valeurs ne concernent exclusivement que le champ visuel observé dans des oculaires. Ce champ est fonction du type de construction - formule optique - diamètre (et donc du prix...) de l'oculaire. Partant du principe que derrière l'oculaire siège un œil humain, et rien d'autre. Cela ne concerne donc nullement les projectifs, qui de toute manière, en leurs temps, n'étaient pas calculés pour les capteurs numériques.

Le champ offert par les objectifs est dépendant de la série des objectifs. Quelles séries ?

Bonsoir,

les objectifs que j'ai actuellement sont tous des Nikon :
- un 40x 0.65 - 160/0.17
- un Ph3 Plan 40x DL 0.65 - 160/0.17
- un UV-F 100x 1.30 Glyc - 160/0.17
- un 10x 0.25 - 160/-
- un 4x 0.1 - 160/-

j'hésite cependant à investir dans d'autres objectifs neufs chinois de ce type : https://www.ebay.com/itm/New-DIN-Plan-A ... 1438.l2649 n'étant pas tout à fait satisfaite du rendu de mes images, en deçà de ce que j'ai déjà pu voir autre part (mais il y a d'autres facteurs qui influencent probablement...). Je ne sais pas si ça change quoi que ce soit aux calculs concernant le champs...