Polyvar vs. Polyvar Met

[Rocky]

J'ai vu un Polyvar de Reichert-jung en vente. D'après ce que j'ai pu trouver comme renseignement sur ce type d'instrument, il s'agit d'un microscope avec de nombreuses possibilités. MAis je dois avouer que je suis un peu perdu avec les informations que j'ai.
Mon but est d'observer des sections polies de roches et minerais en lumière réfléchie (j'ai pas les moyens de réaliser des lames minces). Est-ce que quelqu'un sait si ceci est possible avec un Polyvar.
Je sais qu'il existe aussi un Polyvar Met pour la métallographie. Je suppose que ce dernier a tout ce qu'il pour ce que je veux faire, mais le modèle en vente maintenant un un Polyvar tout cours.

Merci d'avance pour vos réponses!
Quentin

[Klaus]

Bonjour Quentin,
Reichert Polyvar est magnifique, c´est vraiment rare et s´il est necessaire de trouver des choses essentiels pour complèter... très très difficile!
Veut dire: si tu peux acheter un complèt à bon prix. Tu peux faire si non: laisse - mon avis!
Il faudra voir des photos pour savoire qu´il est bon pour la metallographie/géologie.

[Jean-marc]

D'accord avec Klaus,

Les Reichert Polyvar (et Univar) font parties des meilleurs microscopes des années 80. Extrêmement polyvalents, ils permettent tous les types d'éclairages. Mais ils faut qu'ils soient complets. On trouve beaucoup de pièces détachées sur Eb, mais elles sont très cheres, et le microscope revient vite très cher.
Sinon ,le polyvar est en mesure de faire de l'épiscopie, mais il y a différentes méthodes pour l'épiscopie, et toutes ne sont pas bonne pour faire des observations de pièces plates polies ou de pièces avec du volume.
Pour faire de l'épiscopie à faible Gx (jusqu'à 200x max), il existe de nombreuses méthodes à base de lampes de bureau, de LED, ou de fibres optiques, éclairant la platine. On peut se faire de très bon systèmes pour quelques dizaines d'€.
Je considère pour l'avoir fait, que la réalisation de lames minces de roche est réalisable par l'amateur ( mais en petite section d'1cm²). Et puis c'est tellement beau !

A+

JM

[Daniel]

Bonjour,
je confirme les avis de Klaus et Jean-Marc:
Les modèles Reichert Polyvar sont excellents, mais les pièces détachées sont rares et chères.
Sans plus d'informations sur le modèle en vente. nous ne pouvons en dire plus.

Pour l'observation de sections polies, l'idéal est un microscope métallographique avec éclairage fond noir.
Mais à faible grossissement , le fond noir de fortune obtenu avec un éclairage latéral fonctionne très bien.

L'étude des roches se fait plutôt avec des lames minces. Leur réalisation est vendue une quinzaine d'euro dans un atelier spécialisé.

Sur ce sujet aussi, nous sommes curieux d'en savoir plus sur les études envisagées.

[Hervé]

Bonjour,
Je connais plutot bien le POLYVAR MET pour avoir fait son entretien chez des clients.
Eclairage halogène 12V 100W, par un miroir oscillant la meme lampe sert à l'épicoscopie (réflexion) et la diascopie (transmission).
Sur le trajet épiscopie un roue à filtre permet de choisir différents filtres (bleu, jaune, filtre neutre et vide pour régler le centrage de lampe)
Souvent les MET non pas de condenseur transmission et une platine pleine sans possibilité de transmission.
La lampe est alimentée par un boitier externe qui servait aussi de boitier de controle et de mesure des boitiers photos.
Sur le coté en dessous de la tete un trappe carrée permet d'insérer des cubes : fond clair, fond noir et fond clair pol.
En plus sur le devant un fente permet d'insérer un lame interférentiel ( le contraste interférentiel du Polyvar est une merveille)
Sur le dessus du statif un sortie photo sélectionnable par une tirette sur le coté.
Certain avait un tourelle porte objectifs motorisée.
C'est un microscope lourd et très fiable (j'ai des clients qui l'utilise depuis 25ans) maintenant REITCHERT a été absorbé par Leica et il n'existe plus de pièce depuis longtemps.
Joint un opérating instructions.
Cordialement
Hervé

[Rocky]

Un grand merci pour vos réponses.
J'ai ajouté trois photos pour que vous puissiez voir de quel instrument il s'agit. Malgré le fait que les photos aient été prise dans un atelier, le microscope était à l'origine dans une entreprise de produits alimentaires. Je suppose donc pour une utilisation bio et non pas science des matériaux. Il me semble en bon état mais le vendeur n'a pas pu le tester car il n'a pas de mode d'emploi.
En le comparant avec le modèle MET dont j'ai vu des images sur le web, il semble qu'il y a une différence sur le coté droit. Le MET a une molette verticale qui dans le cas présent semble manquer.
Une question à Hervé: s'agit-il de la roue à filtre? A quelle point est-elle indispensable pour observer des surface polies en épicoscopie?
Mon but est d'observer des échantillons de minerai métalliques pour voir les différentes phases présentes, en particulier les inclusions de minéraux rares, les exsolutions etc.

Autres questions. Il s'agit d'un instrument lourd. Une trentaine de kg? Comme je passe pas mes loisirs à faire de la musculation, y-a-t-il moyen de l'alléger un peu pour le transport? Peut-on démonter le boitier des lampes pour réduire les dimensions en vue du transport?

Cordialement
Quentin

[fpelectronica]

Polyvar est un magnifique microscope, mais pour l'observation de sections polies de roches et de minéraux en lumière réfléchie, la Polylite donne de bien meilleurs résultats.






Francisco

[Daniel]

Bonjour,
cela semble un beau gros bébé, effectivement de plusieurs dizaines de kilos
La construction est sur le modèle des Olympus Vanox AH2, qualifiée par Fred de type "machine à coudre"!!
Je connais mieux ces modèles et je peux transposer des fonctionnements. Mais il y a des originalités qui excitent ma curiosité.

Que reconnait on immédiatement? que faudrait il identifier par test ou par littérature?:
vue droite: boutons des mise au point, boutons de déplacement de la platine, roue métal de règlage de diaphragme de champ, tirette de bascule photo/vision, roue noire de tourelle de filtres en lumière transmise, bouton arrière gris pour miroir d'éclairage?

vue gauche:
boutons mise au point main gauche, roue noire d'un changeur de grossissement /lentille de Bertrand, excroissance cylindrique noire = cellume photo?, règlage de hauteur du condenseur, bouton d'avance de lampe/collecteur?, 4 boutons vers cage à lumière: boutons de centrages de lampe?

vue de face:
condenseur à tourelle avec des fonctionnements à préciser mais cela indique un microscope utilisable en biologie en éclairage diascopique.
Alimentation externe 200W à vapeur de mercure; c'est aussi du "lourd"(façon de parler à propos d'éclairage! mais aussi en poids et à séparer de toute façon en débranchant les cables du statif pour le transport)
voir les consignes d'utilisation (starter, durée de fonctionnement, précautions sanitaires pour la vision... )
Gros boitier photo noir dessus (capot de chambre 24x36 plutôt que grand format me semble t il) avec grosse boite de contrôle (présence des cables à vérifier)

A retenir: c'est un modèle biologique pour la diascopie. Le condenseur est à étudier. Voir la raison aussi de la lampe à vapeur de mercure?

Pour le transport, il faut être deux pour la manipulation, un à l'avant et un à l’arrière. Je conseille de poser l'appareil sur une palette solide pour le transport et de le fixer avec des sangles.
Il faut bien sur éviter les pistes en tôle ondulée et se méfier des ralentisseurs vicieux. Mais j'aurais tendance à limiter les démontages.
La cage à lumière doit être lourde, mais on peut espérer qu'elle est centrée et donc souhaiter éviter de la démonter pour ne pas avoir à refaire complètement les réglages.
La chambre photo peut être démontée et mise avec son boitier de contrôle pour un musée. Sauf si la chambre 24x36 peut être remplacée par un boitier numérique hybride grâce à la réalisation d'une bague d'adaptation. En ce cas, laisser monté. Si démontage, Boucher en attendant avec du plastique les orifices s'il n'y a plus de bouchons d'origine.

A voir avec Hervé les consignes de transport pour la platine qui doit avoir des positions de blocage, au minimum, caler avec une mousse de polystyrène rigide.
Que conseille t il pour le condenseur et la tourelle + les objectifs?

PS: Merci à Francisco (fpelectronica) pour les 3 images du modèle métallographique plus récent.
Ce serait plus adapté pour des surfaces polies effectivement, mais ce n'est pas ce que Quentin (Rocky) a trouvé !

[Hervé]

Bonjour,
Je vais essayer de répondre depuis les photos :
C'est un Polyvar "biologie" équipé d'un boitier de fluorescence qui doit etre une HBO 200 W

polyvar 1.pdf

(85.91 Kio) Téléchargé 115 fois

Sur la photo on voit le boitier de lampe HBO a l'arrière (facilement détachable)
Le bouton de sélection du trajet (miroir oscillant)
La tourelle de filtre transmission (pas de tourelle réflexion)
La molette de mise au point et la molette de diaphragme de champ transmission et réflexion.
Trois réflexions : pas de filtre réflexion et il faut au moins un dépoli pour pour avoir une lumière homogène, de plus il y qu'un seul diaphragme en réflexion qui doit un diaphragme de champ donc pas de diaphragme d'ouverture et les cubes doivent etre des cubes pour la fluorescence.

Polyvar 2.pdf

(140.39 Kio) Téléchargé 78 fois

De l'autre coté, la mollette de réglage de la collectrice de la lampe 12V 100W, un changeur de grossissement et un sortie pour un tube à dessin.

Polyvar 3.pdf

(176.46 Kio) Téléchargé 83 fois

On voit sur le coté les boitiers de commande HBO et lampe 100W
Le polyvar est équipé d'un condenseur à tourelle donc à priori fond clair, contraste de phase et peut etre interférentiel (on semble voir le prisme interférentiel au dessus de la tourelle porte objectif)
Autre reflexion : à priori il est équipé d'objectifs biologie couvre lamelle 0.17 mm
En conclusion pour moi c'est un Polyvar qui ferait le bonheur d'un biologiste mais pas pour regarder en réflexion des lames de roche.
Cordialement
Hervé

[Fredlab]

Hello

Bel engin...
S'il a de la fluo et du DIC, ça peut être une affaire fantastique (voir le prix...)
Franchement, c'est effectivement un rêve pour tout microscopiste (bio).

Je ne suis pas un pro de l'épiscopie, mais mes différents essais en la matière me font dire qu'il faut absolument du fond noir.
(en fond clair, le rendu est assez moche et en DIC, j'ai aussi bien du mal à apprécier).
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=239&t=16472