Le Naturaliste

Bonsoir à tous,
2 précisions :
-0.17mm ne correspond pas à une épaisseur de lamelle, mais à l'épaisseur de milieu au devant du spécimen observé.
A moins d'utiliser un milieu de montage compressé et réticulable rapidement sous une source UV tel que pratiqué sous certains automates de montage en histologie, il reste du médium entre la lame et le spécimen. C'est l'explication de l'épaisseur de 0.15 à 0.16mm des lamelles calibrées. On arrive aux 0.17mm d'épaisseur de préparation très rapidement (voir bien plus si l'on veille pas au grain). Avec une optique courante, on visualise mal les différences de résolution, avec une optique pointue, l'effet est immédiat.
- attention aux pas de Z-Stack. Un déplacement mécanique de 1 micron sur l'axe Z d'un spécimen immergé dans un milieu d'indice 1.45 (les acryliques classiques par exemple) sera observé comme une hauteur de 1.45 microns. Il me semble en avoir déjà parlé, il y a longtemps.

Maraussan a écrit:Bonsoir à tous,

- attention aux pas de Z-Stack. Un déplacement mécanique de 1 micron sur l'axe Z d'un spécimen immergé dans un milieu d'indice 1.45 (les acryliques classiques par exemple) sera observé comme une hauteur de 1.45 microns. Il me semble en avoir déjà parlé, il y a longtemps.

Bonsoir,

cela signifie t il que les 1.9 µm de profondeur de champ de l'objectif seront un peu juste au niveau du recouvrement de stacking ?

Bonjour à tous, Alain
Lorsque tu dis :

-0.17mm ne correspond pas à une épaisseur de lamelle, mais à l'épaisseur de milieu au devant du spécimen observé.

Tu sous- entends bien que les 0.17 doivent correspondre à l'épaisseur du milieu plus l'épaisseur de la lamelle ?
C'est pour cela qu'il faut déposer les diatomées sur la lamelle et non sur la lame , non ?

Bonjour André,

C'est également ce que j'indique dans mon message précédent, la bague de correction permet de corriger l'épaisseur lamelle + milieu de montage entre l'objet et la surface externe de la lamelle. Voilà pourquoi il faut monter le diatomées sur la lamelle. Sinon on peut se retrouver avec des MAP impossibles ou des images de très mauvaises qualité.

JM

André:
Tu sous- entends bien que les 0.17 doivent correspondre à l'épaisseur du milieu plus l'épaisseur de la lamelle ?
C'est pour cela qu'il faut déposer les diatomées sur la lamelle et non sur la lame , non ?

Oui, et il en a toujours été ainsi.
Les utilisateurs d'objectifs ultra-haute définition et très grande ouverture numérique (type UIS2 UPLSAPO 60x ou 100x immersion) sont obligés d'utiliser des lamelles calibrées, et il est sous-entendu que la coupe histologique est parfaitement en contact avec la lamelle (la préparation lame/lamelle est comprimée). Sinon, les avantages optiques sont balayés.
Seuls les objectifs incluant un dispositif mécanique à bague hélicoïdale permettant le déplacement d'un lot d'un des groupes optiques permet de s'affranchir de cette contrainte, mais :
- leur diamètre est plus important et cela gène la plupart du temps l'utilisateur
- ils ne sont pas étanche, les pots de labo au Coca peuvent leur être fatal, et les mains sales les bloquent (!)
- leur prix est encore plus élevé
- et pour chaque préparation, il faut titiller la bague dans un sens ou l'autre afin de savoir si il faut corriger ou non... et c'est pas particulièrement pratique pour un anatomo-pathologiste qui doit examiner des dizaines ou plus de lames à chaque session.

Donc, il est (il a été) plus simple d'utiliser des lamelles calibrées et de bien monter les préparations... qu'elles soient histologiques ou de diatomées.

Le lien sur ces fameuses lamelles de precision

Merci Maraussan !



https://www.carlroth.com/fr/fr/Mat%C3%A ... 0010023_fr

Utilisateur nomade (via mobile device)

André a écrit:
Tu sous- entends bien que les 0.17 doivent correspondre à l'épaisseur du milieu plus l'épaisseur de la lamelle ?
C'est pour cela qu'il faut déposer les diatomées sur la lamelle et non sur la lame , non ?

Oui, mais en diatomées vivante , il y a t il une autre solution pour deposer les sujets autrement que sur la lame ?

Utilisateur nomade (via mobile device)

Non...
Simplement, avant de poser une lamelle, il faut savoir trier la récolte sur la lame au 10x, c'est à dire enlever dans la mesure du possible toutes sources de sur-épaisseurs (débris minéraux, restes de carapace de micro-crustacés, paquets d'algues filamenteuses, voir certains spécimens vivant types vers ou gros rotifères. On doit faire un CHOIX entre les uns, ou les autres...). Les bons microscopistes du 19è étaient tous de bons micro-manipulateurs, et c'est toujours valide.
Micro-pipettes parfois et aiguilles montées constituent les premiers outils; on fait glisser les indésirables sur les cotés avant d'essuyer.
De toute manière, avec les objectifs APO à très grande ouverture, leurs très faibles WD (*) obligent à un tel exercice, sinon la lamelle se retrouve rapidement à une telle hauteur que l'on ne peut plus effectuer la mise au point.

Encore une fois, l'achat de ton UPLSAPO 40x à bague de correction d'épaisseur de préparation est un investissement exceptionnel.

(*) 0.13mm entre frontale et lamelle pour le 100x UPLSAPO, soit pratiquement deux fois moins qu'un 100x Fluor semi-Apo. Le rapport est le même pour les 40x et 60x...

Toujours dans l'apprentissage ! et recherche de résolution.

Un cymbella entre lame et lamelle avec Nafrax
objectif Olympus 40X UplanSapo 0.95 a sec
aucun stack.

Bonjour Michel
Vu le nombre de stries, de ponctuations et les terminaisons proximales du raphé en crochets,il s'agit très probablement de Cymbella lanceolata.