Influence du modèle de condenseur en photo

[Daniel]

Il aurait été dommage de ne pas citer et tester les condenseurs à fond noir qui procurent un résultat agréable.

Ils sont de différents types. Il y a plus d'informations sur ce paragraphe "condenseurs pour champ sombre" d'article wikipedia.
(A noter, un "bidouillage", à faible grossissement un disque obturateur central produit un fond noir déja satisfaisant de mème qu'un anneau de phase choisi volontairement de taille inadaptée au CP! )
Chez Olympus les 2 mèmes formes perdurent des modèles BH2 à la gamme BX3:
un condenseur à sec pour les objectifs jusqu'au 20x (ref DCD ou U-DCD),
et un condenseur à immersion pour les objectifs forts à grande ouverture (ref DCW ou U-DCW).

J'ai repris la lame test avec Pleurosigma angulatum qui était restée huilée du test précédant. Mais j'ai testé par la mème occasion un condenseur fond noir à immersion de marque PZO sur statif Biolar.
Par contre, j'ai conservé l'objectif 40x O.N. 1,3 Olympus en fermant un peu son diaphragme pour arriver au fond noir.
Voici un recadrage sur le frustule de l'image du Sony Nex7

PleursigmaFondNoir02155rec.jpg (36.8 Kio) Vu 7756 fois

Sans l'aide de la forme du diaphragme de champ, ces condenseurs sont difficiles à centrer et à ajuster, surtout avec la source à filament visible du PZO. Mais on peut jouer sur les positions un peu décalées, à la limite du COL qui donnent des effets colorés intéressants.

Et voici un recadrage 800x600 à l'échelle 1 comme dans les tests précédents .

FN40x02151rec.jpg (65.6 Kio) Vu 7753 fois

La profondeur de champ est très faible malheureusement et il est difficile de la placer au meilleur endroit.
Ce n'est pas un mode à utiliser pour une grande résolution, quoique visuellement, il permet de repérer de petits détails grace au fort contraste.
Par contre, les images à grand champ sont très spectaculaires en fond noir diascopique. Elles rappellent les éclairages épiscopiques auquels nous sommes habitués hors microscopie avec en plus les effets de contrejour sur les structures transparentes.

Le fond noir n'est pas à utiliser pour la résolution maximale, mais il met en valeur esthétiquement certains sujets.

[Jean-marc]

Le fond noir n'est pas à utiliser pour la résolution maximale, mais il met en valeur esthétiquement certains sujets.

Le fond noir en tant que tel, je suis d'accord, mais l'utilisation des condenseurs fond noir à immersion (type 1,2-1,44), peuvent servir de super "COL", et s'ils sont bien centrés, donner autant de détails qu'un bon condo fond clair 1,32-1,40. D'ailleurs on ne les bride pas en ouverture.

Exemple avec Pinnularia nobilis que j'ai pris il y plusieurs années. La "mauvaise" qualité de l'image est surtout dû à mon ancien Coolpix 995 :

P nobilis 1024.jpg (131.82 Kio) Vu 7722 fois

JM

[Daniel]

Malheureusement, pour moi, les résultats avec ce condenseurs fond noir PZO sont un peu aléatoires faute d'un calage de règlage précis, et pas très bons si j'ouvre le diaphragme de l'objectif.

Toutefois ces usages col du fond noir seraient à développer, mais il faudrait un autre test

pour vraiment différencier la qualité des condo en terme d'architecture (Abbé, apl, achr...) et de leur ON, il faut travailler avec des sujets plus difficiles à résoudre.
des diatomées type :
Surirella gemma (perles résolvable à ON = 0,95), mais déjà pas facile avec un achr100/1,25
Frustulia rhomboides var saxonica, perles résolvables avec un bon objectif ON=1,30.
Amphipleura pellucida évidemment, résolvable en lignes avec un bon objectif ON=1,25.

L'interêt de ces 3 diatomées, c'est qu'elles nécessitent un bon objectif, mais également un très bon condo pour les résoudre (avec une ON <=1,10), alors que Pleurosigma n'a besoin que d'un objectif.

Entre ces 3 espèces, le "guillochage" de Frustulia rhomboides me semble le meilleur test.
Mon échantillon de Frustulia rhomboides n'est pas très esthétique. Je recherche une préparation pour le test avec un objectif ON 1,4 . Je dois en avoir une lame de la NBS.
J'en ai vu une mème préparation montée au réalgar qui se vendait hier aux enchères, mais son prix a bien dépassé mon budget à 46$ (plus de 30€)

F-saxonica_réalgarRl.jpg (69.9 Kio) Vu 7686 fois

(photo de la vente) Je me demande si le réalgar aurait été vraiment plus favorable que le type de condenseur?

[Jean-marc]

Evidemment, je te rejoins sur le milieu de montage des diatomées test.
Celles-ci doivent être montée sur lamelle et pas sur lame, dans un milieu à haut indice de réfraction, supérieur à 1,7 : Naphrax, styrax, réalgar...
Inutile de vouloir voir les perles de A.pellucida ou de définir F.rhomboides montées dans du baume de canada ou de la coumarone.

JM

[Maraussan]

Jean-Marc :
Celles-ci doivent être montée sur lamelle et pas sur lame, dans un milieu à haut indice de réfraction, supérieur à 1,7 : Naphrax, styrax, réalgar...

OK pour le Naphrax, dont l'indice de réfraction est juste limite à 1.70 solvants totalement évaporés, et pour le Réalgar (un composé d'arsenic, interdit depuis des lustres en labo), dont l'indice de réfraction est un champion à 2.55.

Pas OK pour le Styrax, le Styrax extrait de l'arbuste Stirax orientalis dont l'indice de réfraction est seulement de 1.58 solvants totalement évaporés, et idem pour le Styrax extrait de l'arbuste Stirax styraciflua dont l'indice de réfraction est seulement de 1.63 solvants totalement évaporés. Ces deux résines présentent néanmoins des indices supérieurs à celui du Baume du Canada (1.53).

Le Styrax étant très souvent confondu avec le Syrax ou Storax des très anciens manuels, résine de Benjoin extraite de l'arbuste Styrax tonkinensis dont l'indice de réfraction est de (je vous le demande *...) solvants totalement évaporés.

J'en conviens, c'est un peu hard. Les mesures sont certifiées, prises, reprises et validées en 2015 pour MNHN.

1.80 comme par hasard !

[Daniel]

Nous sommes d'accord sur le fait que le type de préparation peut avoir plus d'importance que le condenseur.
J'ai recherché à nouveau les valeurs d'indice pour comprendre le prix élevé atteint de la lame au réalgar dont la toxicité n'a pas rebuté les enchérisseurs. On a: styrax de Stirax 1,6 , Naphrax/Zrax indice 1,7 , storax = résine de Styrax à 1,8 et réalgar indice 2,6
(vos valeurs et texte AFMB http://www.amfb.eu/SFWM/TechniquesConse ... eurck.html )

La lame test pour les condenseurs était une lame organisée de Kemp. Je viens de recevoir des préparations étendues NBS avec des populations d'espèces test
apparemment les 2 sont dans du Zrax donc il ne devrait pas y avoir de différences

A l'occasion de cette recherche documentaire, j'ai vu apparaitre un de tes topics, Jean Marc: "Test haute résolution"
viewtopic.php?&f=57&t=7926&start=0
Les 2 tests classiques Frustulia saxonica et Amphipleura pellucida sont illustrés.
Les images d'Amphipleura au planapo 1,4 Olympus sont particulièrement remarquables! J'ai rarement vu plus que des stries sur cette diatomée.
Etait ce un frustule gigantesque?

Je referai à l'occasion des tests de condenseur (en particulier huilé ou pas) avec pour commencer Frustulia rhomboides var saxonica.

[patriceduros]

Bonsoir Daniel,

A l'occasion de cette recherche documentaire, j'ai vu apparaitre un de tes topics, Jean Marc: "Test haute résolution"
viewtopic.php?&f=57&t=7926&start=0

L'analyse de Jean Marc portait sur Frustulia rhomboides et non sur F. rhomboides var. saxonica, bien plus difficile à résoudre, il me semble.
Effectivement, dans la suite de ce FIL, Patrice a présenté cette diatomée

[Jean-marc]

Après vérification de la lame NBS, la variété que j'avais prise en photo était bien F.rhomboides var saxonica

JM

[patriceduros]

Merci, Jean Marc, pour cette précision
Pour apporter ma modeste expérience dans la résolution des diatomées, je crois pouvoir dire qu'il y certes le matériel : couple condenseur / objectif, mais aussi le réglage et la puissance de l'éclairage, le médium utilisé pour le montage (évoqué plus haut), la diatomée choisie par le monteur et sa disposition sur la lamelle (s'il s’agit d'une diatomée test).
Après il reste, l'expérience du microscopiste qui va utiliser tel ou tel filtre pour mettre en évidence les détails cachés d'une diatomée :
filtres de couleur, filtres polarisants, fond noir, filtre COL (souvent redoutables), ...
Bref, le matériel ne fait pas tout

[DOSSO bruno]

Bonjour a tous ,
J'ai remarqué que la lumière polarisé pouvait donner un résultat variable suivant les cas.
Ici elle améliore notablement la résolution et en plus c'est esthétique.

Frustulia rhomboïdes var.saxonica(rabh.)de Toni forma capitata.jpg (222.08 Kio) Vu 7308 fois

crop 100x.jpg (316.84 Kio) Vu 7301 fois