Influence du modèle de condenseur en photo

Présentations, questions et débats sur les microscopes.
Règles du forum
Présentations, questions et débats sur les microscopes.

Re: Influence du modèle de condenseur en photo

Messagede Jean-marc » 04 Sep 2017 20:29

Bonjour Bruno, belle photo,

Je pense que l'utilisation de la polarisation est très importante pour la haute résolution des diatomées avec des condenseurs à immersion. La polarisation permet d'ailleurs de moins fermer le diaphragme d'ouverture des condo. Je l'utilise très souvent avec ces types de condo, même avec les condo fond noir à immersion.

JM
Microscope Leitz Aristoplan, DIC, contraste de phase, fond noir, Fluorescence
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=5886&p=54275&hilit=aristoplan#p54275
Éclairage diasc et épisc LED 20W + Flash électronique embarqué dans le statif commandé par Canon 600D
https://www.facebook.com/microscopie44/
https://www.instagram.com/microscopie_44/
https://www.youtube.com/channel/UCJyBt2gNj-tLFIjlcZXfNow
Avatar de l’utilisateur
Jean-marc
membre
membre
 
Messages: 1260
Inscription: 19 Juin 2010 09:48
Localisation: Nantes
Prénom: jean-marc

Re: Influence du modèle de condenseur en photo

Messagede PierreH » 05 Sep 2017 07:39

Bonjour,

super photo Bruno !
très bons détails et belle en plus
Microscopes Zeiss WL, CP, DIC, épifluo, épiscopie HD, obj. Neofluar Phase, Plan-Neofluar 63, Optovar, écl. LED Seoul P4 3W
Stéréomic. Leica MZ12.5 Combi 3 Planapo 1x 2x, OPD Planapo 10x, écl. Schott KL1500LCD. Leica M3Z Plan Type S
Terrain Open University McArthur LED, Nikon Naturescope Mini, Emoscop SME LED, Belomo x10
Photomacroscope agrand. Kaiser modifié, Luminar 16mm, Apo-Rodagon N 50mm 2.8, Nikon CF 10 & 20x Plan EPI
APN Canon 450D téléc. USB, Fuji X10 Raynox DCR-250
Avatar de l’utilisateur
PierreH
membre
membre
 
Messages: 3168
Inscription: 13 Sep 2007 13:21
Localisation: Buzet-sur-Tarn près Toulouse
Prénom: Pierre

Re: Influence du modèle de condenseur en photo

Messagede Daniel » 05 Sep 2017 09:07

Bonjour à tous,
bravo Bruno pour cette image qui montre encore une fois que ton Leitz ancien n'a aucunement besoin d'être remplacé.
Mème si nous ne pouvons pas le vérifier, ton condenseur fait largement aussi bien que celui de microscopes plus modernes.

La silice des frustules étant très peu biréfringente, je me demande comment la lumière polarisée agit dans ce cas?
avez vous essayé en faible éclairage ou avec des filtres gris neutre?

Cette variété capitata a une forme assez différente des exemplaires que j'ai sur des lames test. Cela témoigne d'une variabilité au sein de l'espèce...

Je pensais chercher des frustules en meilleur état pour débuter des tests sur FRustulia rhomboides dans un autre topic.
Mais comme Bruno poursuit ici, je continue.
J'ai monté un 60x plapo O.N. 1,4 sur mon BH2; mais je n'ai fait la comparaison que de 2 condenseurs avec CI
photo échelle 1 du capteur Sony Nex7 avec condenseur 0,9 à sec
60x0-9_02321rec.jpg
Exif et Meta MicroCartouche 60x0-9_02321rec.jpg (21.2 Kio) Vu 7724 fois

photo échelle 1 du capteur Sony Nex7 avec condenseur 1,4 huilé
60x1-4_2268rec.jpg
Exif et Meta MicroCartouche 60x1-4_2268rec.jpg (28.58 Kio) Vu 7719 fois

Mes différences d'éclairages et les imperfections des automatismes d'exposition ne permettent pas de départager vraiment les 2 condenseurs.
Mais je retiens qu'avec un objectif 1,4, le le condenseur 0,9 non huilé résoud presque aussi bien cette diatomée encore à priori.
Cela m'encourage à ne pas trop salir mes préparations et mon matériel!

(j'ai développé un peu plus dans un brouillon à cette adresse )
http://www.monamiph.eu/micro/TestFrustu ... xonica.htm
Il reste à faire des tests avec un objectif d'ON élevée sans CI et en changeant les formes d'éclairage au dela du condenseur...
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Influence du modèle de condenseur en photo

Messagede PROVENCE » 05 Sep 2017 11:49

Bonjour Daniel,
la meilleure façon de juger les différences serait de faire des photos en N&B car les photos couleurs sont obligatoirement plus dégradées.
Cordialement
Claude
Microscope trino ZEISS PHOTOMICROSCOPE 2 , Objectif Neofluar Pol 6,3 , 16 , 25 , 63, 100 leitz 1,32
OPTO 1,25 et 1, 6 et 2, polarisation, led CREE 10 W.
Microscope trino OLYMPUS BHA, LUXEON 3 Watts,Objectif plan 4,10,40,100, Contraste de phase 10,40.
Microscope OLYMPUS VANOX Episcopie interférentiel et compound, Leds 20 W(épi) et 10 W (transmise).Objectif: 5, 10, 20, 50, 100 MSplan infini, Optovar 1 et 1,25 et 1,50.
Loupe bino Zeiss STEMI DV4
Camera DCM 310 3 Mp et 2 DCM 510 5Mp, Kalinu 14 Mp
Avatar de l’utilisateur
PROVENCE
membre
membre
 
Messages: 687
Inscription: 22 Sep 2008 20:20
Prénom: Claude

Re: Influence du modèle de condenseur en photo

Messagede DOSSO bruno » 05 Sep 2017 15:26

Bonjour a tous,
Merci pour vos remarques sur ma Frustulia. :)
Ca fait plaisir car au 100x1.4 en double immersion et LP ca devient un peu chaud.

Quelques remarques me viennent depuis que l'on a ouvert ce post:
-Tout d'abord une évidence pour tous maintenant: un condo a sec avec des objectifs de grandes ouverture n'est justifié que par le gain de temps, une simple immersion étant variable selon les sujets.
-Le classement des condo 1.4 n'a pas l'air si évident que cela. A part le gain de résolution,j'ai du mal a voir les aberrations chromatique engendrées par un condo de qualité inferieure... :?
-Je suis un peu surpris par la BDB du Sony, comment se fait-il que ce soit si bleu?

-En effet Daniel,les résultats de l 'Orthoplan sont bons. Je vais chercher,du coté de l'appareil photo pour faire mieux en tirage papier comme tu me l'avais déjà dit.J'ouvre un nouveau post ou bien cela a déjà été traité dans un autre post :?:
Amicalement, Bruno
MICROSCOPE: Orthoplan et Canon 1300d
LOUPE:Wild M3 et DCM 500
Avatar de l’utilisateur
DOSSO bruno
membre
membre
 
Messages: 646
Inscription: 09 Déc 2009 01:37
Prénom: Bruno et JS

Re: Influence du modèle de condenseur en photo

Messagede Daniel » 06 Sep 2017 18:42

Bonsoir,
Dosso bruno a écrit:-Tout d'abord une évidence pour tous maintenant: un condo a sec avec des objectifs de grandes ouverture n'est justifié que par le gain de temps, une simple immersion étant variable selon les sujets.
En regardant les séries d'images de Pleurosigma angulatum par exemple download/file.php?id=51064
il apparait nettement que les condenseurs ON 0,9 donnent des images très appréciables. Elles ne déméritent pas par rapport à celles des condenseurs d'ON plus élevée.
Donc avec ce type de sujet (et avec la majorité des sujets), c'est le huilage du condenseur qui n'est pas justifié à mon avis.
Bien sur, c'est la facilité, le gain de temps qui guident avant tout ces choix, mais c'est aussi la performance qui ne va pas augmenter vraiment avec un condenseur plus couteux et plus ouvert.
De la mème façon que pour aller à la boulangerie du coin, la porsche n'est pas plus performante puisqu'on y va aussi vite en clio, voire mème en vélo!!
Dosso bruno a écrit:-Le classement des condo 1.4 n'a pas l'air si évident que cela. A part le gain de résolution,j'ai du mal a voir les aberrations chromatique engendrées par un condo de qualité inferieure... :?
Le problème du classement des condenseurs 1.4 est surtout le déficit de modèles pour vérifier d'éventuelles différences de performances.
Si on compare les quelques images de Frustulia envoyées, on constate tout à fait normalement la progression de la résolution entre un condenseur 0,9 et ceux à 1,25 ou 1,4
Les images de Pleurosigma de Dominique Prades sont les seules à permettre de tester des aberrations chromatiques qui me semblent plus présentes avec le condenseur 0,9 qu'avec le 1,4
Dosso bruno a écrit:Je suis un peu surpris par la BDB du Sony, comment se fait-il que ce soit si bleu?
La couleur bleue est liée au contraste interférentiel .
Il me reste à faire des images en fond clair avec une balance des blancs manuelle.
Dosso bruno a écrit:-En effet Daniel,les résultats de l 'Orthoplan sont bons. Je vais chercher,du coté de l'appareil photo pour faire mieux en tirage papier comme tu me l'avais déjà dit.J'ouvre un nouveau post ou bien cela a déjà été traité dans un autre post :?:
Les problèmes de choix d'APN sont un thème récurrent. Mais pour que cela soit bien adapté à tes besoins je te suggère d'ouvrir un nouveau post avec la formulation précise de ta demande.
Sur ce post "condenseurs", il reste à poursuivre les comparaisons de condenseurs sur Frustulia et mème avec Amphipleura, seul test ou les effets du huilage du condenseur vont apparaitre vraiment à mon avis, avec ceux des variantes d'éclairage...
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Influence du modèle de condenseur en photo

Messagede Jean-marc » 06 Sep 2017 18:56

Daniel a écrit:Bonjour à tous,
bravo Bruno pour cette image qui montre encore une fois que ton Leitz ancien n'a aucunement besoin d'être remplacé.
Mème si nous ne pouvons pas le vérifier, ton condenseur fait largement aussi bien que celui de microscopes plus modernes.


Cela fait plusieurs microscopes en infini de très grande qualité des années 2000-2010, que je compare avec des optiques et microscopes des années 80-90 en 160, et je ne vois pas de différence. je n'ai pas encore testé les nouveaux objectifs infini planapo 100/1,46 ou équivalents qui doivent être des bêtes de compet !

La silice des frustules étant très peu biréfringente, je me demande comment la lumière polarisée agit dans ce cas?
avez vous essayé en faible éclairage ou avec des filtres gris neutre?


C'est exact, mais je pense que la polarisation permet d'atténuer des irisations ou diffusions de lumières parasites.
Je n'ai pas testé avec des filtres gris. Cependant l'utilisation de très fort Gx avec des condo à immersion accompagnés de polarisation (non croisé à 90°) demande pas mal de lumière.

JM
Microscope Leitz Aristoplan, DIC, contraste de phase, fond noir, Fluorescence
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=5886&p=54275&hilit=aristoplan#p54275
Éclairage diasc et épisc LED 20W + Flash électronique embarqué dans le statif commandé par Canon 600D
https://www.facebook.com/microscopie44/
https://www.instagram.com/microscopie_44/
https://www.youtube.com/channel/UCJyBt2gNj-tLFIjlcZXfNow
Avatar de l’utilisateur
Jean-marc
membre
membre
 
Messages: 1260
Inscription: 19 Juin 2010 09:48
Localisation: Nantes
Prénom: jean-marc

Re: Influence du modèle de condenseur en photo

Messagede BINO-BONI » 27 Oct 2017 10:53

Bonjour

J'ai réalisé un test de comparaison au moyen d'écailles de papillons entre simple et double immersion au NIKON planapo 60x/1.4 , (optovar x1.25)
La différence ne saute pas aux yeux même si elle existe bien, visible sur certaines parties de l'écaille.
Pour gommer un éventuel effet lié à un écart de mise au point les photos résultent d'un stack d'une dizaine de prises.
Aucun maquillage.

Première photo: simple immersion
Seconde photo: double immersion
Fichiers joints
ECAILLE DE PAPILLOJN-UNIV-64x-NIKON PLANAPO-OPTO-1_25x-simple immersion-PMAX-800.jpg
Exif et Meta MicroCartouche ECAILLE DE PAPILLOJN-UNIV-64x-NIKON PLANAPO-OPTO-1_25x-simple immersion-PMAX-800.jpg (97.29 Kio) Vu 7387 fois
ECAILLE DE PAPILLOJN-UNIV-64x-NIKON PLANAPO-OPTO-1_25x-double immersion-PMAX-800.jpg
Exif et Meta MicroCartouche ECAILLE DE PAPILLOJN-UNIV-64x-NIKON PLANAPO-OPTO-1_25x-double immersion-PMAX-800.jpg (100.94 Kio) Vu 7387 fois
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2965
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Re: Influence du modèle de condenseur en photo

Messagede Daniel » 27 Oct 2017 12:59

Bonjour,
effectivement, la différence "ne saute pas aux yeux".

Mais le format de 800 x 600 est insuffisant pour bien juger.

Peut être que les différences apparaissent plus avec un affichage 1 pixel image = 1 photosite du capteur.
Serait il possible svp de voir des recadrages à l'échelle 1 du capteur de ces 2 clichés?
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Influence du modèle de condenseur en photo

Messagede Fredlab » 27 Oct 2017 13:07

C'est intéressant, mais je ne suis pas sûr non plus qu'un résultat de stack soit bien adapté.
Une des images de la pile, un même secteur vu à 100% seraient plus pertinents ?
Quoi qu'il en soit, une double immersion permet de conserver une ON maximale (celle du condo, aplanétique je suppose - celle de l'objectif (une bête ce 60/1,4)) mais à l'ouverture max, la pdc est encore plus faible et souvent, on perd en contraste. Il se peut qu'à l'oeil (et à la photo ?), l'image obtenue avec l'ON redescendue à 1 (simple immersion donc on ne profite plus de l'ON du condo) soit plus satisfaisante.
Aussi bien, les ON maximales que l'on peut atteindre et pour nos usages d'amateurs, ne servent qu'à résoudre les perles des Diatomées (on ne cherche pas des protéines marquées au sein d'une cellule)... et là, il y a aussi le paramètre "longueurs d'onde de la lumière" (une lumière monochromatique à faible longueur d'onde doit encore améliorer la résolution)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

PrécédenteSuivante

Retourner vers Microscopes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités