Merci à tous ceux qui ont déja participé et j'encourage les autres à le faire s'ils le désirent.
je rappelle le lien de la page framacalc:
https://framacalc.org/MicroscopesNaturalistes2016Fred, Pas de problème. Profites bien de ton séjour.
Gérard, c'est bon; le matériel utilisé principalement suffit. Avec 2 microscopes biologiques, un stéréomicroscope et un modèle épiscopique et polarisant, tu es déja représentatif des principaux usages de la microscopie.
Les utilisateurs de plusieurs microscopes posent un problème de prise en compte en effet. Je ne pense pas qu'il faille limiter la liste à un seul microscope, le principal en usage. Mais il est bien évident qu'il faut se restreindre à ceux en usage, pas ceux qui ne sont qu'en collection.
Ensuite, nous sommes nombreux à avoir plusieurs microscopes. Je n'ai pas voulu limiter à la catégorie "bio" = diascopiques, mais en fait c'est le domaine principal évoqué par bino.
Je propose de catégoriser en colonne F:
j'avais suggèré 3 catégories:
bio= diascopique ( avec une sous catégorie bio inversé avec pour l'instant un exemple de Guillaume; autre sous catégorie des diascopiques: les modèles polarisants )
Epi = metallographique
Stéréo = stéréomicroscope
il faut ajouter
macro = macroscope (comme le Tessovar de Paüle ; on pourrait aussi mettre dans cette catégorie les microscopes transformés en banc de zédification)
et
terrain (comme le Cavarolet d'André ou le swift FM31 de baguette)
S'il y a assez de réponses, on pourra travailler les 5 catégories,
mais la catégorie bio est la principale et si vous hésitez, ne citez que le "bio" (par exemple, un BHS équipé d'un illuminateur UMA devient un métallographique; mais son premier usage est en diascopie)
La rubrique prix va poser problème aussi aux possesseurs de nombreux accessoires. Je suggère de ne prendre en compte que le matériel bio principal et donner soit le prix neuf actuel, soit une estimation moyenne en occasion.
Alain (Baguette) a raison: il est difficile d'avoir des bases d'échantillonnage très rigoureuses et ce sera difficile de donner une statistique renseignant sur le rapport qualité sur/ prix, mais au moins s'il y a assez de participants, on pourra se faire une idée des modèles populaires par catégories. Et de toute façon, cela permet de mieux nous connaitre comme pratiquants de la microscopie.