Utilisation Reflex AVEC objectif sur microscope opt infinie

[PierreM]

Hello

Ah, en fait c'est bien pour des objets microscopiques, des particules!

je prend 20x comme base mais si je peux monter à 100x je suis preneur.
Sans stacking au microscope on ne peux pas se rendre vraiment compte de la réalité de telle ou telle particule, c'est vu par tranche avec une majorité de la particule toujours floue.

Particules vues par tranche, donc coupe optique ? on est dans le domaine de la diascopie alors que le stacking s'entend le plus souvent pour de la macro à des grossissements plus ou moins élevés en épiscopie.

...Ce que je souhaite en finalité c'est voir les particules ambiantes du genre particules métalliques, suie, bactéries, pollen ... enfin tout ce qu'on récupère en secouant un filtre hépa 12 ou 13, on peux donc même avoir des particules de l'ordre du micron mais là le stacking est moins utile....

Il y a des poussières de diverses tailles, certaines opaques, d'autres plus ou moins transparentes.
Mais quel grossissement ? pour des bactéries il devra être très élevé, beaucoup moins pour du pollen. Pour les particules les plus petites on se rapproche des limites possibles en microscopie optique.

On arrive dans le domaine important de la microscopie atmosphérique, historiquement passionnant et politiquement chaud... Pouchet et les partisans de Pasteur traquant les poussières pour démontrer ou réfuter la génération spontanée... l'importance des pollens et acariens dans les allergies, la dissémination des nombreux germes pathogènes, l'amiante et la silice, les microparticules...

Désolé mais je n'ai pas encore compris pourquoi un microscope est inadapté pour faire du stacking alors que c'est un ensemble plus rigide qui produira moins de vibrations qu'un photomacroscope + platine externe de ... microscope dotée du même système de mise au point que le microscope, sans parler de l'axe optique.

Pour faire du "stacking" (ou empilements) en microscopie et non plus en macro, le microscope est alors mieux adapté. Il en a d'ailleurs été question et on devrait retrouver des éléments dans les archives du forum.
Mais hélas, un microscope n'est pas si rigide que ça, et même un objet rigide peut transmettre des vibrations. Il suffit de penser aux cloches en airain bien rigide et qui vibrent bel et bien. De ce point de vue le réflex n'est probablement pas le meilleur choix. C'est bien pour ça que le découplage APN/microscope est intéressant, stacking ou pas).

....

Au fait, pour ceux qui ont quelques milliers d'euros à investir, il y a des d'intéressantes promotions sur les microscopes chez Mitutoyo France.

Cela reste trop cher et c'est pour cela que les stackeurs n'achètent en général que des optiques Mitutoyo et bricolent un banc macro , mais par curiosité, peux tu nous donner un lien stp?

C'est ici , p.11-12. Mais ce ne sont pas des modèles très intéressants pour nous.

Amicalement

Pierre M.

[PierreH]

Bonjour,

Alain soulève une question essentielle à mon avis : est-on dans le domaine amateur ou pro ? Quel est le budget ?
Je pense que l'analyse de particule est du domaine de la microscopie.
Pour aller plus avant, peux tu nous dire quel est exactement ton domaine de recherche ? Dans quel milieu sont ces particules (surface d'un solide opaque, milieu liquide...) ?

Vouloir un grossissement énorme et de la profondeur de champ est antinomique, raison pour laquelle on récupère cette PDC par zédification logicielle. Mais il est impossible de débuter dans ce domaine avec un objectif x20 ! La somme de problème à résoudre en étant déjà à l'objectif x4 puis ensuite x10 est très importante : vibrations dont celle du reflex - miroir, rideau -, sans compter le problème de l'éclairage...

J'aime beaucoup les promos Mitu : on est encore dans des tarifs stratosphériques, donc pas dans le domaine amateur.

[Luminix]

Merci à tous c'est beaucoup plus clair, je m'étais attaché à la question d'une idée technique sans donner le contexte.

Cette observation des particules est clairement épisodique quand je parle de tranche de netteté je veux parler de chaque point de balayage de la profondeur, pas de lames de coupe préparées pour la diascopie.

On pourrait dire que la démarche est professionnelle suite à mes responsabilités au niveau du cppt (Commission de Prévention et de Protection du Travailleur) et la demande de mes collègues, mais étant donné que je ne reçois aucun budget pour cela ni de demande officielle du comité de direction et que je fais ça chez moi sur mon budget privé, c'est donc plutôt en tant qu'amateur.

Budget: 1500€ (je pourrais pousser à 2000€ pour une occasion unique)
Milieu: en surface solide opaque

Pour les vibrations je compte faire des séquences video que je redivise ensuite en images séparée pour permettre la zedification, ceci supprime les vibrations de l'obturateur et du miroir.
Je suis limité à 1920x1080 pixels mais je peux peut être avoir en prêt un 4k qui me permet 3840x2160 pixels.

Pour l'éclairage je dispose de 5 projecteur halogène pour un total de 3000w mais comme ça chauffe et que la T° de couleur n'est pas très neutre j'ai aussi des spots LED par38 qui fournisse chaqu'un 1400 lumens en 4000k plus des lampe video led 960 lumens en 5600k filtrable.
Le seul problème pour les par38 c'est que je ne trouve plus de socket e27 à pince suffisamment rigide, même les lampes d'architectes ne tienne pas le poids des par38.
Pour l'éclairage je pense être servi.

Ceci connu, est il toujours indispensable de débuter en x4?
C'est simplement pour éviter de diluer le budget en plusieurs optiques dont je ne me servirai que pour les tests.

[Daniel]

Bonjour,
Ce sera en effet plus facile de répondre dans le cadre d’un projet précisé et doté d’un budget !
Mais il faut bien noter aussi que l’on ne s’improvise pas micrographe , ni même photographe macro en achetant le matériel. Il faut apprendre à l’utiliser et la connaissance de techniques plus simples facilite cet apprentissage (comme le fait de savoir utiliser une bicyclette ou une mobylette facilite l’apprentissage de la conduite automobile)

L'enregistrement en vidéo est satisfaisant.
L'éclairage est encore un domaine à préciser. Nombreux sont les amateurs à utiliser de petits spots à LEDS...

Ceci connu, est il toujours indispensable de débuter en x4?

Les collègues ont proposé l’usage d’un 4x pour « se faire la main » à plus faible grandissement et aussi pour des questions de cout !

Mais, même dans l’hypothèse de l’achat d’un microscope épiscopique, celui-ci ne sera pas équipé seulement d’un objectif 20x. Il ne serait pas utilisable !
Il faut une optique plus faible pour explorer la préparation et sélectionner le champ à observer et à photographier plus en détail.
Ce peut être un 2x, ou plus classiquement un 5x (en métallographie ; 4x en microscopie biologique)

[Maraussan]

Bonjour,
et donc, si je comprends bien, tu es prêt à mettre 2000 euros (et le pouce) dans un dispositif, sans aucun test préalable ?
Ne serait-ce sans tenter une seule fois à chercher à entrer en contact avec un microscopiste de ton secteur, afin de mettre une fois de la poussière sur une lame, et effectuer une observation épiscopique ?
Penses-tu, comme tu le souhaites, pouvoir distinguer des bactéries ? Je peine grandement à le croire...

[Luminix]

-

[PierreM]

Bonjour

...
On pourrait dire que la démarche est professionnelle suite à mes responsabilités au niveau du cppt (Commission de Prévention et de Protection du Travailleur) et la demande de mes collègues, mais étant donné que je ne reçois aucun budget pour cela ni de demande officielle du comité de direction et que je fais ça chez moi sur mon budget privé, c'est donc plutôt en tant qu'amateur.

Attention, je ne connais pas la législation belge quant aux compétences des CPPT mais l'analyse des poussières est un domaine encadré par des normes et pratiqué par des personnels et sociétés agréées.
Trop sensible, risques pour la santé, risque de procès catastrophiques...

...
Pour l'éclairage je dispose de 5 projecteur halogène pour un total de 3000w mais comme ça chauffe et que la T° de couleur n'est pas très neutre j'ai aussi des spots LED par38 qui fournisse chaqu'un 1400 lumens en 4000k plus des lampe video led 960 lumens en 5600k filtrable....
Pour l'éclairage je pense être servi.

Trop, je ne vois pas comment caser tout ce matériel si tu veux utiliser un microscope. Sauf aux très faibles grossissement, en épiscopie il faut utiliser un éclairage épiscopique.

...Ceci connu, est il toujours indispensable de débuter en x4?
C'est simplement pour éviter de diluer le budget en plusieurs optiques dont je ne me servirai que pour les tests.

Un 4x chinois pour se faire la main est vraiment peu couteux.

Par ailleurs, j'ai du mal à comprendre par rapport aux fils précédents, par exemple le 29 Juil 2013 20:49 :

Hello,
Je vous remercie tous pour vos interventions, j'ai peut-être raté quelque chose mais dans ma tête il ne me manquait plus que l'objectif microscope et un système d'amortissement (déja bien clair dans ma tête mais effectivement ni réel ni testé)

Donc en résumé et corrigez-moi s'il vous plaît si je fais une erreur:

Eos5D2 + 70-200mm 2.8 réglé à l'infini + bague conversion 77mm - 52mm + bague 52mm - 26mm + l'objectif microscope 20x (seul élément à acquérir) le tout monté sur le stackshot ... qui devra être amorti et isolé pour limiter les vibrations.

Me manque-t-il quelque chose pour cette option ?

Edit: Je ne prétend bien sur pas y arriver du premier coup mais si j'ai été séduit par cette option c'est que j'ai déja tout le matériel (acquît lentement au cours des 30 dernières années) et que ça me semble être un montage très stable.

Je ne met pas en doute la difficulté de faire du 40x mais c'est seulement face à celle-ci que je me rendrai compte.

Avec tout ce matériel des essais avec un 4x auraient pu être faits depuis longtemps ???

Amicalement

Pierre M.

[Luminix]

Exact Pierre, malheureusement j'ai eu des problèmes de santé et je n'ai encore rien pu faire.
Certaines choses ont aussi changé depuis...

[Fredlab]

Hello

Le stackshot a-t-il été acheté ?
Enfin, cet appareil, coûteux, ne sera pas assez précis pour des stackings avec un rapport supérieurs à 10x (à vérifier)

Sinon, je doute aussi qu'en amateur, on puisse faire une analyse correcte des particules contenues dans un filtre, mais si on essaye pas, ça n'ira pas non plus.
La suggestion d'Alain est à prendre en compte... n'y a-t-il pas un de nos membres qui habiterait dans le coin de Luminix pour voir déjà la tête de ce qu'il y a dans ces filtres ?
Se lancer direct dans un achat conséquent juste pour ça, je ne pense pas non plus que ça soit raisonnable.
(mais acheter un microscope, ça peut déboucher sur une belle passion)

En fait, j'ai encore du mal à me rendre compte du matériel qu'il faudrait.
J'imagine qu'il faut de quoi faire de l'épiscopie, de la diascopie.
(après, pour le stacking, ça sera accessoire - pas forcément nécessaire)
Voilà un exemple d'un engin qui pourrait faire l'affaire - LIEN, mais il ne faudrait pas s'emballer et je ne sais pas si mettre 1000 euros là dedans est suffisant, raisonnable (c'est quand même du vieux matos) et si ça permet d'observer ces fameuses particules.

Je suis sur trop de projets, mais s'il n'y a personne pour guider IRL notre ami, je peux proposer de faire quelques observations sur un filtre (ou extrait de filtre)... avec un microscope classique ou en contraste interférentiel (jusqu'à 1000x), avec le BHMJ (métallographique, lui aussi peut faire du contraste interférentiel - objectifs allant jusqu'à 50x et avec un projectif de 5x, on peut atteindre un rapport de 250x), avec mon banc de macro (jusqu'à 40x) -> juste que ça ne sera pas avant plusieurs semaines.
pour les pollens, je pense que ça ira.
pour les bactéries, là, personne ne sera équipé pour faire des déterminations (colorations particulières, cultures...)
pour d'autres genre de particules (suies, amiante, métaux... que sais-je), là aussi, je ne pourrais faire aucune détermination.

[Luminix]

Bonjour Frederic

C'est clair que pour des bactéries c'est pas suffisant, j'ai une formation scientifique et j'ai fais 3 ans de labo (au études) mais ça remonte à 30 ans et depuis je n'ai effectivement plus mis mon oeil dans un microscope et on à pratiquement pas fait d'épiscopie.
Ca fait longtemps que je voudrais un microscope et disons que ici ça me donne la motivation je dirais même le prétexte pour passer à l'acte, mais j'ai l'intention de m'en servir pour bien d'autres choses.

J'étais parti sur l'idée d'un photomacroscope mais après reflexion j'ai l'impression que débuter par un système microscope serait plus facile et c'est vrai comme tu le dis très bien on peut aussi faire de l'observation avec.
C'est ma frustration due à la profondeur de champ pratiquement inexistante qui me parasite d'ou l'obsession pour le stacking.

Il est clair que j'ai du mal à choisir ma route et au grés des réponses et expériences reçue des membres du forum je prend un chemin puis un autre ...

Pour cette fameuse analyse je pense que Pierre à raison et qu'une entreprise spécialisée est la solution la plus adéquate mais à 2500€ la prestation c'est pas moi qui vais la payer.
Je ne me suis pas non plus engagé à quoi que ce soit donc si ce n'est pas à ma portée de faire une analyse "optique" une autre solution sera trouvée.

Je regarde néanmoins un peu tout ce qui passe au niveau microscope et ton lien m'a l'air intéressant, pour ce qui est du prix j'ai encore moins de référence que toi pour discerner ce qui est raisonnable ou pas.

Pour ce qui est appareil photo en stacking, j'ai vu que tu avais flingué un 500D, as-tu déja été voir du coté Panasonic ?
Leur GH3 permet 20 images seconde. 16Mpix sans miroir et avec obturateur électronique; en video jusqu'a 60P et possibilité all-intra.
Excellent pour réduire les vibrations et plus de problème d'usure de l'obturateur mécanique.
Faire du stacking continu à la plus basse vitesse n'aiderait-il pas aussi à réduire les vibrations plutôt que marche arrêt et ainsi de suite ?

Merci pour tes conseils et ton temps, ca me fait bien avancer.