( lien autre discussion viewtopic.php?f=266&t=11911#p64770)
J'ai déja aussi dit que cela me faisait entrer dans le système des optiques infinies UIS Olympus alors que jusqu'à présent, j'utilise du matériel Olympus en 160mm de la série BH2.
Je vais revenir sur cet appareil qui, avec ses objectifs à l'infini ne nécessitant pas de correction par l'oculaire et les nouveaux dispositifs photo associés vus dans les documentations accessibles, me conduit à adapter quelque peu des anciennes définitions.
Voici une photo de son premier usage photographique avec un dispositif photo venant de mes tiroirs.
-
BXFM U-TLUr.jpg (143.45 Kio) Vu 1471 fois
Voici un schéma des composants achetés entourés en bleu sur un diagramme Olympus UIS.
-
SystèmeBXFM.jpg (99.26 Kio) Vu 1468 fois
Et voici un schéma des dispositifs photo actuels associés.
-
photoBXFMr.jpg (111.82 Kio) Vu 1468 fois
Les anciens objectifs nécessitaient l'usage d'un oculaire compensateur (série NFK d'Olympus)
En optiques à l'infini UIS, il n'y a plus de correction liée aux nouveaux projectifs PE. Mais j'ai commencé par utiliser l'appareil avec un projectif de façon classique car je disposais des éléments. (ensemble entouré en rouge sur le diagramme)
Il s'agit encore d'un microscope au sens classique de microscope composé : objectif + oculaire , avec 2 étapes de grandissement.
Mais avec ces objectifs UIS ne nécessitant pas de correction par un projectif, Il est possible sans risque de perte de qualité d'image, de mettre le capteur au niveau de l'image primaire.
C'est les systèmes qui apparaissent en vert du coté gauche du diagramme.
Cela permet d'éviter le grandissement du projectif (2,5x au minimum souvent), mais c'est compensé en terme de champ par l'usage de capteurs plus petits, souvent de moins de 1/2,5x la diagonale des capteurs classiques.
Je vais me mettre à la recherche de ces bagues pour raccourcir le système!
et je le photographierai pour comparaison dès que ce sera reçu.
Est ce que cela changera le type de photographie réalisé?
A priori, je ne pense pas en terme de résultat. Bien sur le fait qu'il y ait l'optique du projectif en moins et la tendance à moins agrandir pourraient améliorer la qualité. Mais à grandissement égal, il ne devrait pas y avoir de différence.
Mais je me demande comment classer le type d'images réalisées:
conventionnellement, l'usage du microscope composé définit la photomicrographie.
Avec un objectif de courte focale associé à un long tirage, on fait de la macrophotographie sur un banc macro.
Mais si le microscope avec optique infinie et lentille de tube sans projectif n'est pas un microscope composé, il n'y a plus de limite entre la photomicrographie et la macrophotographie. Il ne restera que la technique d'éclairage, en diascopie en général avec un microscope et en épiscopie en général avec un banc macro.
Pour ne pas rester sur ces questions de terminologie qui ne vous motivent peut être pas tous, je termine avec 2 photomicrographies (c'est encore avec un projectif PE2,5x) (ou macrophotographies car c'est de l'épiscopie ?) réalisées avec cet appareil
C'est un sujet test classique: une feuille de polypode vue de dessus
-
2012-12-26-12.04.10 ZS PMaxR.jpg (53.54 Kio) Vu 1468 fois
et de dessous, avec des stomates...
-
2012-12-26-09.27.29 ZS PMaxR.jpg (54.6 Kio) Vu 1466 fois
L'éclairage vient de l'illuminateur coaxial. Il permet d'éclairer par dessus malgré la très faible distance de travail du 20x utilisé (de l'ordre de 0,8mm)
Je m'aperçois qu'il me faudra nettoyer le capteur du Sony!
