Un Vanox (tribute for Daniel) - [ebay.com]

[Fredlab]

Hello

En super promo ICI
25% de réduction - "you save 750 $"

Capture d’écran 2012-12-08 à 17.35.39.png (234.92 Kio) Vu 9915 fois

Enfin, c'est quand même la honte de mettre des DPlan sur un tel engin.

[Daniel]

Oui, les Dplans sont une faute de gout sur cet appareil.
Peut être a t il été canibalisé de ses objectifs originaux?

En tout cas les frais de port étant supérieurs à la réduction, ce n'est pas encore assez intéressant.

Il y en a actuellement en vente un autre moins cher, car sans objectifs, mais avec des boitiers argentiques qui servent au moins de bouchons aux sorties photo!
http://www.ebay.com/itm/Olympus-Vanox-1 ... 19d618eaa2

Mais la aussi les frais de port seront excessifs avec le poids de la bète car c'est aux USA...

[Fredlab]

Hello

Il y en a actuellement en vente un autre moins cher, car sans objectifs, mais avec des boitiers argentiques qui servent au moins de bouchons aux sorties photo!
http://www.ebay.com/itm/Olympus-Vanox-1 ... 19d618eaa2
Mais la aussi les frais de port seront excessifs avec le poids de la bète car c'est aux USA...

Effectivement, 700 dollars le statif de Vanox, c'est donné... celui qui a déjà des objectifs, peut se faire plaisir.

[BINO-BONI]

Pour un béotien: ça sert à quoi un Vanox?

[Fredlab]

Hello

Pour un béotien: ça sert à quoi un Vanox?

Ca sert à tout... ça fait le café, c'est capable de se déplacer et d'aspirer toutes les poussières dans une pièce, y compris dans les coins...

Pour le reste, je laisse Daniel répondre.

[Daniel]

Pour un béotien: ça sert à quoi un Vanox?

Diantre, Fred m'a grillé malgré l'heure tardive!! Je n'ai plus qu'à faire une réponse sérieuse:
C'était le haut de gamme des microscopes Olympus des années 1980.
voir la comparaison des produits de cette firme à l'époque:
http://www.lenaturaliste.net/portail/ar ... 972-a-2010
Cela ne sert pas à grand chose de plus que le microscope BH2 que j'ai déja et qui peut permettre de réaliser les mèmes recherches et les mèmes prises de vue.
Il y a bien des différences qui portent sur l'automatisation des opérations (tourelle motorisée...) et sur la partie photographique sophistiquée (et automatisée également , mais celle ci date de l'époque argentique).

Mais d'un point de vue pratique aussi, une Ferrari ne va pas plus vite sur l'autoroute que les autres voitures...
En fait, déja à l'époque, mème si ces appareils étaient vendus comme de "grands appareils de recherche", il s'agissait plus à mon avis d'une question de prestige que d'utilité.

Pour moi, en 2012 c'est surtout dans une optique de collection du matériel Olympus que j'en achèterais un. J'aurais quelques prétextes de justifications pratiques avec la possibilité d'usage de plusieurs sorties photo à demeure et une masse assurant une grande stabilité.
Mais les fonctions plus rustiques car juste optiques et mécaniques d'un modèle comme le BH2 ont des chances de résister plus longtemps à un usage intensif que l'électronique des années 1980...

[PROVENCE]

Bonjour,

vanox1.jpg (227.11 Kio) Vu 9773 fois

Juste une photo du mien qui vient des USA et que j'ai modifié origine épi, maintenant compoud, objectifs MS plan, interferentiel, éclairage oblique en transmise, leds 10 watts et 20 watts et beaucoup d'autre chose.
Une perle pour moi, rien à voir avec mon BH qui est pourtant déjà excellent, si vous avez l'occasion, ne la manquait pas.
Cordialement
Claude

[Fredlab]

Hello

Claude, on dirait mon bureau juste avant que je range hier (ce qui m'a pris une demi-journée et mis en retard sur mes préparations de cours).
Si je ne m'abuse, c'est un ancien modèle (disons qu'il est différent de celui présenté en début de topic)... moins automatisé.

En fait, le Vanox est une machine ultime pour l'époque du TL160.
Tous les constructeurs ont sortis des équivalents, je pense notamment au Nikon Microphot (exemple)... pour les autres marques, Zeiss, Leica, je ne saurais dire... si quelqu'un peu amener quelques précisions.

(pour Leica, je pense que c'est l'Aristoplan (image), chez Zeiss, il faut sans doute chercher du côté des Phomi ou autres Ultraphot)

[Daniel]

Bonjour à tous,
Fred, je n'ai pas encore rangé mon bureau, alors je ne peux que féliciter Claude de nous montrer ce beau modèle Vanox gris.

Effectivement, c'est le modèle AH, plus ancien car des années 1970 et moins équipé au niveau de l'automatisation photographique que le modèle AH2. Mais c'est un bel appareil polyvalent adaptable de la diascopie à l'épiscopie en passant par la fluorescence. Il est qualifié de "vaisseau amiral Olympus des années 70" sur le site de la FSU.
Claude a pu y greffer un illuminateur épiscopique infini et des objectifs MSplan ce qui le rend équivalent aux successeurs des années 1980. Le fait que cet appareil est plus simple que l'AH2 le rend certainement plus fiable et durable que l'AH2 coté automatismes.

C'est vrai que le microphot ou l'apophot Nikon et l'Aristoplan Leitz montrent des caractéristiques simillaires avec la mème forme en grosse enclume hérissée de 2 cages pour lampes et de plusieurs sorties photo. S'agit il d'un phénomène de convergence ou plutot d'une copie entre marques?
On peut citer encore le Reichert Polyvar acheté par MPX qui est dans la lignée des microscopes dits "universels" comme les Vanox

Par contre, je dirais que les modèles Zeiss de l'époque sont différents car la série des phomi/universal est plus ancienne avec des formes plus rondes
et il y a eu une tentative originale de microscope modulaire cubique avec l'axiomat
L'appareil "universel" le plus monstrueux dont j'ai entendu parler est le Nachet NS800 dont la notice est sur le site de JP.Chicheret
Mais un NS400 est plus raisonnable comme un BH2 chez Olympus.

En fait, le problème de ces appareils universels est qu'ils ne le sont plus si on n'a pas le temps de changer les accessoires.
Il est préférable de possèder plusieurs appareils à accessoires interchangeables, mais chacun spécialisés dans un usage.
(J'ai ainsi un BH2 diascopique, un BH2M épiscopique, un BH polarisant, un BHT transportable avec un éclairage LED à pile...)
Un Vanox ne les remplacerait pas facilement tous au niveau de l'usage!!
D'ailleurs j'ai dit que ce serait pour la collection! (mais l'appareil doit être fonctionnel aussi dans une collection qui se respecte!)

[Gérard Breton]

Bonjour,

Le NS 800 de chez Nachet a été construit en deux exemplaires, considérés à l'époque comme des prototypes. Dans les années 70, le technicien de chez Nachet (à qui mon établissement venait d'acheter le premier NS 400, numéro 700001, ça aide) m'avait confié que le NS 800 était un délire d'ingénieur qu'ils avaient énormément de mal à régler. L'un avait été vendu en Afrique, je ne sais plus où, et, dans les années 90, chez Nachet, ils ne savaient plus où était passé le second. Mais il n'était pas si universel que ça, si il avait les (excellentes pour l'époque) optiques à l'infini du Nachet 400, son contraste de phase (moyen), et son contraste interférentiel (Nomarski, excellent), il lui manquait un accessoire, le tube à dessiner. Le Nachet 400 aussi d'ailleurs ! J'en utilise encore un, toujours sans tube à dessiner, hélas.

Gérard