ok pour lesimages en taille originale sur flickR. Il me faut juste les liens en MP, puis j'éditerai mes messages pour les insèrer.
J'ai ensuite sorti un
soufflet Nikon PB4 équipé d'un 24mm ais f2,8 inversé.
(un 50 ou 55 inversé aurait permis la mème gamme de grandissement que le medical Nikkor (ou MPE65). Mais j'ai pris une focale plus courte pour aller aux limites de ce qui est faisable avec une optique "normale" (pas spécialisée macro) et un soufflet)
Le système est encore utilisable à main levée. Mais il est bien plus encombrant. La distance de travail est bien plus faible (de l'ordre de 2cm) et provoquerait à coup sur la fuite d'un sujet vivant!
Le système permet aussi une variation continue du grandissement entre 4,5x et 10x
La qualité dépend en grande partie de l'ouverture de diaphragme choisie. Il faut un compromis entre piqué et profondeur de champ.
Mais à un diaphragme moyen de 11 , le résultat est de meilleure qualité que celui du médical Nikkor.
au tirage minimum, le grandissement est déja un peu plus élevé, de l'ordre de 4,5x:
-
24invPB4min_11_2475.jpg (157.57 Kio) Vu 6722 fois
(fichier original
ici)
A mi extension du soufflet, avec toujours un diaphragme moyen à 11 (pour limiter la diffraction)
-
24invPB4moy_11_2476.jpg (151.41 Kio) Vu 6723 fois
(fichier original
ici)
En extension maximum, le rapport 10x est dépassé.
-
24invPB4max_11_2484.jpg (126.68 Kio) Vu 6718 fois
(fichier original
ici)
mais la profondeur de champ limitée à f11, rend le travail à main levée difficile.
Cela conduit à passer sur pied et à pratiquer la zedification.
Le test permet de constater qu'un grand angle inversé sur soufflet est une solution bon marché qui permet la forte macro sur le terrain.
PS: édition pour ajout de liens vers les fichiers images en pleine définition sur l'espace flickr de Fred