objectif microscope sur bridge

[Daniel]

Fred,
Le dialogue avec Fred Lab. a fait progresser les choses.
Tu as précisé que tu voulais aller au dela d'un champ de 3mm avec ton bridge.
Les images de ton site sont bonnes par exemple le cristal d'anatase à 3mm de champ ne serait pas mieux avec un reflex.
J'aurais apprécié de pouvoir lire les exifs de ce cliché pour connaitre l'appareil et le taux de recadrage.
Je suis curieux aussi de la bonette utilisée!

Pour aller au dela, je suis heureux que tu aie consulté déja notre site et photomacrography.com
Mais je suis étonné que tu aies encore tant de questions.
En tout cas, tu as trouvé la solution avec une optique à l'infini de microscope comme proposé par Rik Littelfield sur ton 2e lien.
Pourquoi poses tu d'autres questions?

Ce matériel sera plus adapté à ton bridge qu'un luminar ou qu'une optique de microscope classique.

Donc si tu veux investir c'est cela qu'il faut rechercher!
Mais si tu as une autre optique dans ton tiroir, indique le et nous te donnerons notre avis sur sa meilleure utilisation.

Je vais donc aller vers des méthodes que j'imagine dans ma tête mais en imaginant juste en fonction de quelques principes d'optique géomètrique.

Nous sommes prèt à en discuter, mais de grace, un projet à la fois!
Et des éléments concrets comme le type d'appareil, l'objectif bonnette possèdé ou envisagé, le type et la taille du sujet permettent de trouver un champ d'application aux notions théoriques!
Après comme je te l'ai écrit dans ma première réponse, rien ne vaut la pratique car l'optique géométrique ne modèlise souvent qu'incomplètement ce qui se passe avec nos montages à base d'optiques qui ont peu à voir avec de simples lentilles minces...

[Fred]

Re
J'ai en ce moment en test (prêté par Alain (Maraussan)) un Nikon CFI 10x. Ma mise en oeuvre pour mon D700 est plus complexe : soufflet + lentille de tube dans une bague-allonge M42... c'est une bombe.
J'en parlerai dans un autre topic (mais j'ai encore deux ou trois choses à voir avec cet objectif)
J'hésite quand même à franchir le pas car c'est un objectif qui va imposer un cadrage, une largeur de champ, ce qui implique qu'il faut aussi un x5, un x20 (par exemples) eu aussi à l'infini et là, je ne suis pas près d'avoir les moyens d'acheter tout ça.

Oui j'ai vu, j'ai lu bcp de vos posts ici. C'est bien de pouvoir projeter une image sur un capteur mais dans ce cas ça va te figer le grossissement selon l'objo.

C'est pourquoi le zoom si la qualité est là va me simplifier la vie. Il me faut pouvoir gagner en qualité en dessous des 3-4 mm de FOV.

A voir, pour le moment j'attends tout ça.

[Daniel]

tu as envoyé les réponses pendant que je rédigeais mon message!

Manifestement tes questions n'en étaient pas vraiment et tu as les outils pour tester par toi mème (au moins pour les accouplements d'objectifs).

Je donne juste 2 conseils:
- les objectifs utilisés comme bonnettes doivent être placés au plus près de l'objectif principal.
- Mais dans ton cas le filetage extérieur sur tube sera peut être préférable pour des raisons mécaniques.
C'est le genre de choix qu'il faut faire dans la pratique en faisant des concessions à l'optique!

[Fred]

Salut Daniel,

bein comme je désire gagner un peu pour avoir de bonnes images entre 4 mm de FOV et disons 1.5 à 2 mm de FOV. Je vais donc investir dans des objo microscopes x4 et x10. Je me demande si le x10 chinois irait aussi, il est moins cher que tous les autres que j'ai vu ici et là.

Je vais aussi voir sur les objectifs inversés car les occasions sont vraiment pas chères je trouve donc j'ai commandé deux canon un 50 mm et un 28 mm avec trois bagues (une adaptatrice M55, une down 58-55 et aussi une pour débrayer devant le diaphragme). On verra si le zoom vers 300 mm me permettra un grossissement du type x6 ou x10 si je ne me trompe pas ?

Je vais débuter dans un domaine un peu différent donc

Pour l'anatase tu parles de laquelle sur mon site parce que j'en ai bcp bcp des anatases.

[Fred]

tu as envoyé les réponses pendant que je rédigeais mon message!

Manifestement tes questions n'en étaient pas vraiment et tu as les outils pour tester par toi mème (au moins pour les accouplements d'objectifs).

Je donne juste 2 conseils:
- les objectifs utilisés comme bonnettes doivent être placés au plus près de l'objectif principal.
- Mais dans ton cas le filetage extérieur sur tube sera peut être préférable pour des raisons mécaniques.
C'est le genre de choix qu'il faut faire dans la pratique en faisant des concessions à l'optique!

Sisi j'ai des questions sur les luminar je suis curieux de savoir comment je pourrais les utiliser (certes moins bien qu'avec un soufflet et direct sur capteur ! Et aussi sur des objectifs en 160 mm mais je vais tester en focailsant avec une bonnette, on verra. J'ai des tubes allonges. Enfin à voir... je dis des bétises peut-être. Mais j'ai bien lu le forum.

J'ai vu un montage avec un compact avec je crois ce genre d'objectifs mais il y avait aussi un occulaire et l'appareil était dans le cercle image.... Non ? Donc je me dis que je pourrai prendre une bonnette et focaliser sur l'image à 160 mm pour voir. Je suis curieux .

[Daniel]

L'anatase que j'ai regardée est à cette adresse:
http://www.mindat.org/photo-410894.html

Je vais me répèter: sur le bridge, les luminars comme une optique de microscope en 160 ou un objectif quelconque (agrandisseur ou photographique) sont à utiliser comme des bonnettes, en les fixant au plus près de l'objectif du bridge.
C'est à essayer mais il n'ont pas été prévus pour cela.

Pour les propositions de la suite du message, comme je l'ai proposé dans ma première réponse, plutot que d'utiliser une bonette forte comme oculaire, le plus performant sera d'investir dans un microscope ou un stéréomicroscope et de raccorder le bridge à ceux ci en "digiscopie" (ou mieux encore d'acheter un reflex et de remplacer l'oculaire par un projectif.)

Enfin si tu as lu le forum, tu as du t'apercevoir que plusieurs membres apprécient le reflex justement pour les bricolages qu'il permet.
Le bridge est très handicapé par son objectif fixe mème zoom.
Eventuellement si tu recherches la compacité, pourquoi ne pas investir dans un appareil dit "hybride" car compact, mais à objectif interchangeable?
(il y aurait après un débat à faire sur le format de capteur...)

[Fredlab]

Hello

Bon, moi je suis d'avis que Fred essaye tout ce qu'il a.
Des montages bridges + objectifs inversés, j'ai déjà vu ça.
(assimilable à de la bonnette)
Plus la focale de l'objectif inversé est courte, plus la focale de l'objectif sur le boitier est longue et plus le rapport macro est important. On peut imaginer qu'avec le FZ48 à 600 mm (focale équivalente 24*36) et un 50 mm inversé, on arrive à des rapport de 12 fois. Avec le capteur microscopique du bridge, ça va faire un champ réellement minuscule.

Pour ce qui est des objectifs en 160 mm (mais ça peut faire 210 mm avec certains objectifs pour métallographie), par contre, si je ne me trompe pas, le 160 mm correspond à un tirage (longueur de tube) et pas à une focale... contrairement aux 200 mm qu'il faut en focale pour une lentille de tube dans le cas d'un objectif à l'infini (il faut en plus que cette lentille soit focalisée sur l'infini)

C'est pour ça que je suis curieux de voir ce que donnerait un objectif comme mon achro chinois 4x en 160 mm.
(je devrais pouvoir tester ça chez moi... mais je fais d'autres choses)

[Fred]

Je me dis aussi qu'essayer ce sera amusant. J'espère juste que l'image intermédiaire à 160 mm soit correcte sans un besoin correctif. Daniel ne semble pas chaud. Bon j'essaierai un montage en image réelle avec une bonnette sur cette image et puis j'essaierai en image virtuelle direct sur le zoom. Comme je suis curieux j'ai commandé les DEUX (infini et 160 mm) en x4.

Pour les objectifs inversés, c'est plus "courant" mais on va voir avec mes méthodes ce que ça donne.

Je lis pas mal de choses mais il est vrai que la méthode que j'ai envie d'essayer n'est à priori pas conventionnelle quand je lis cet article par exemple http://krebsmicro.com/photomic1/photomic1.html.

Soyons fou, un objectif inversé en 50 mm sur zoom focalisant sur une image réelle à 160 mm de l'objectif micro.... On verra .

[Simbad]

Bonjour

Fred

Les bridges ont deux handicaps majeurs: l'objectif non interchangeable et la taille du capteur.

Je pense que que plus tu vas augmenter le rapport de grossissement plus tu auras de problèmes avec les aberrations chromatiques, les pertes de lumière, le flou (manque de définition). Les photos de minéraux que tu prend sont assez faciles à réparer avec un post traitement car ils contiennent peu de détails (surtout des lignes droites) comparé à un animalcule qui a plein de cils.

L'expérience que tu acquiert avec ton bridge n'est pas perdu mais tôt ou tard tu devras envisager l'achat d'un appareil reflex. Lorsque j'ai changé mon appareil j'ai suivi les conseils de Fredlab et acheté un reflex (capteur apsc) plutôt qu'un compact avec objectif interchangeable (plus petit capteur 4/3) et je ne le regrette pas. Mon prochain appareil photo, quand j'aurai plus d'expérience, sera un full frame (capteur 35 mm) même si je dois m'endetter pour l'acheter.

Amicalement

[shrek]

Il me semble que sur le lien de Fred ,montrant un objectif de reflex équipé d'un objectif de microscope ,le dit objectf est un "infini" !
jp