PROVENCE a écrit:Je ne pense pas que ton jugement ne sois ni bon ni honnête, tu devrais dire: dans l'application détourné que j'en fait tel ou tel est plus ou moins bon pour cet usage.
Je ne trouve pas que cette appréciation soit aussi juste... il me semble qu'une bonne partie de mes phrases dans ce topic expriment des précautions quand à l'usage "particulier" que j'ai pu faire de ces objectifs.
J'ai comparé ces deux objectifs que dans une situation particulière... elle est dans le titre, du stacking (mais j'aurais du préciser "macro-stacking" ?). Il me semble bien avoir précisé que cette utilisation ne se faisait pas forcément en condition optimale mais elles sont quasi identiques pour ces deux objectifs. Le chinois s'en tire mieux que l'Olympus (je devrais aussi préciser "cet Olympus", celui d'Alain... il y a peut-être des PlanApo meilleurs).
Ma conclusion est bonne et honnête.
Elle aurait été différente si l'Olympus avait délivré de meilleures images.
Fredlab a écrit:Je ne sais pas encore trop ce qu'ils valent sur des microscopes (on peut penser que les exigences sont encore plus grandes en microscopie), mais pour le stacking, le 4x est vraiment très bon.
Fredlab a écrit:Si j'en ai le courage, si j'en ai le temps, si je veux continuer à sursolliciter mon matériel, alors je verrai pour un test de l'Olympus dans des conditions où le serait moins pénalisé... il y a aussi un sujet à trouver...
J'ai manqué d'honnêteté ?
PROVENCE a écrit:D'autre part et à mon avis, un apo même ancien sera toujours meilleur qu'un achro moderne ou non.
C'est un a priori... tu peux toujours nous montrer des tests qui le prouvent.
Perso, je ne suis pas équipé pour le montrer avec mon matériel (je dois régler mes problèmes de vibrations avec mon microscope)
Je le redis, je me tiens à la vérité de ce test : en détournant ces objectifs pour les mettre au bout d'un soufflet, mon plan achro chinois est meilleur que le PlanApo Olympus.
(il me semble qu'à une époque, la planéité du champ, les fortes O.N, se faisaient au détriment du contraste... ça n'est pas ce qu'on constate ? un manque de contraste)
Je n'ai pas de banc optique... juste du temps passé en essayant de garder des conditions équivalentes lors du test.
Ce sont des objectifs pour microscope, diascopie, même longueur de tube, même grandissement, nécessité d'une lamelle... j'ai tout de même comparé ce qui est comparable, non ?
Accessoirement, si vous trouvez que mes tests sont malhonnêtes, je peux arrêter d'en faire.
Après tout, nous ne sommes pas si nombreux à se sentir concernés par cet usage particulier.
Certains sont déjà bien équipés.