Suite à une proposition fort sympathique d'Alain (Maraussan), j'ai récupéré quelques objectifs pour faire des tests en stacking, avec mon dispositif, sans doute perfectible, présenté ICI.
Je n'ai pas de procédure de bien fixée pour procéder à ces tests, mais comme le matériel qui m'a été envoyé est assez divers, je vais commencer par comparer les objectifs deux à deux, ayant sur le papier les mêmes possibilités quand aux rapports macro obtenus, avec un des objectifs du prêt (aux références que je recherche sur la baie, au cas où...) et un des objectifs que je peux déjà avoir.
Je commence par des objectifs de microscope, au pas de vis RMS, pour une longueur de tube finie.
En objectif "20x", je dispose d'un Olympus MPlan 20/0,4 LWD - simplement achromatique
(image brute)
- 108 images - il me semble important que vous chargiez l'image à 100% - ICI
J'ai reçu un Nikon MPlan 20/0,4 ELWD - en dehors de toutes autres précisions sur le fût de l'objectif, je suppose qu'il est aussi simplement achromatique
- 115 images (nombre assez proche du stack précédent) - image à 100% - ICI
Si à 800 pixels de large on voit peu de différences, le champ couvert est un peu plus large avec le Nikon - entre les deux objectifs, je n'ai pas changé le tirage... par contre, il a fallu que je décale pas mal la mise au point. Avec le Nikon, j'ai descendu la platine de façon conséquente (désolé, mais mon dispositif ne permet pas de mesurer facilement des distances entre le sujet et la lentille frontale - dans le cas de l'Olympus LWD, la distance est de l'ordre de 3 mm, c'est confortable - avec le Nikon ELWD elle est au moins le double... c'est TRES confortable et même perturbant).
Pour des raisons de composition avec mon Balanin, le tirage est d'environ 180 mm, on est un peu court par rapport aux optimums préconisés pour ces objectifs "M". Dès lors, on a un risque de voir apparaitre des aberrations chromatiques en périphérie du champ.
Qu'en est-il ?
Un premier crop à 100%
(Olympus)
(Nikon)
montre que le piqué du Nikon est d'emblée plus fort. Avec photoshop, on peut sans doute améliorer le rendu de l'Olympus, s'approcher de celui du Nikon, mais ce dernier a donc encore plus de potentiel...
On devine par ailleurs que sur les écailles, il y a des AC avec l'Olympus.
Je croppe sur une autre zone - les coins seront des juges de paix
(Olympus)
(Nikon - le champ est un peu plus large donc on ne voit pas tout à fait la même chose)
Il n'y a pas photo.
J'avais évoqué dans un topic ce problème qui me semble fondamental. Les AC sont des tueurs de piqué et dès lors, je me demandais à quoi bon passer des heures à solliciter du matériel pour faire du stacking (des centaines de clichés...) et sacrifier éventuellement des bestioles, pour obtenir un résultat qui me semble juste correct.
Pour preuve, cet autre crop, pris sur le rostre du Balanin
Dans le cas du Nikon, tout le champ est exploitable... il est bon que ça soit dit.
On le trouve à 300$ en achat immédiat ICI
J'imagine qu'un Mitutoyo pique encore plus...
Enfin, ma ministre des finances lève les yeux au ciel quand je lui montre de telles choses...
Je n'aurais sans doute pas le temps de multiplier les tests - je dois aussi ne pas abuser du déclencheur du D700 - je pense donc que ce premier test est suffisant. Je n'ai pas d'autres 20x à me mettre sous la main.
Je vais voir si dans mes autres objectifs (les miens ou ceux qui me sont prêtés) il y a moyen d'obtenir des rapports équivalents. Je rajouterais alors un post à ce topic, mais si vous avez des questions, des suggestions, n'hésitez pas à poster à la suite.
