premiers essais de zèdifications sur le terrain

[Daniel]

suite à mes tests de lentilles de tube, je dispose maintenant d'un système assez compact pour la prise de vue macro à haute résolution:

montage150mm_5x.jpg (123.82 Kio) Vu 9305 fois

Il s'agit d'un système permettant l'usage d'objectifs de microscope métallographique infini (en l'occurence Olympus MSPlan). Il serait possible d'avoir les grandissements 2,5x, 5x, 10x et mème 20x avec un LWD. Pour l'instant je n'ai testé qu'avec un 5X.
L'intérèt de ce montage est de disposer en photo d'optiques à grande ouverture donc grande résolution.
La règle ouverture= 1/2.ON permet de comparer l'ouverture des optiques photgraphiques à celle des optiques de microscope (mais cela ne donne que l'ouverture théorique maximale. il est dificile de connaitre l'ouverture réelle en utilisation en dehors de l'usage à l'infini. Mais à titre indicatif
L'ON du 5x est de 0,13 donc l'ouverture est de : 1/0,26= f:3,8
c'est lumineux par rapport à bien des optiques macro.
Mais en réalité pour une optique de microscope en utilisation, on aurait f = G/2.ON 5/0,26=f:19)

Suite à des échos de réalisations à main levée, j'ai essayé ce système en me décalant au jugé. J'ai été surpris, mais combineZ repositionne bien les images de la pile et fait bien la zedification:

zedMainLevée_5x_9imR.jpg (73.67 Kio) Vu 9296 fois

Cette confirmation de la possibilité de zèdifications à main levée est à retenir; C'est une bonne chose. MAis le résultat est zèbré de zones nettes et floues. Mon mouvement minimum à main levée que j'estime à 1/2mm environs est insuffisant pour raccorder les zones nettes avec cette optique.
La contrepartie de l'ouverture élevée est la profondeur de champ faible!!
Toutefois on peut espèrer la possibilité de résultats corrects à main levée à plus faible grandissement et plus petite ouverture.

J'ai fait ensuite avec le mème dispositif un essai sur pied avec un rail de mise au point:

zedRailNovo_5x_16imR.jpg (157.8 Kio) Vu 9295 fois

c'est mieux; mais ce n'est pas encore assez fin. Dès 5x, il faut investir dans une platine micromètrique ou dans un stackshot!

J'ai fait un dernier test en extérieur cette fois, mais sur pied. J'avais repèré des fleurs de la variété bleue du mouron rouge. Elles ont malheureusement souffert de la pluie hier. Mais j'ai fait quand mème 2 séries:
une avec mon objectif 5x MSplan Olympus, l'autre avec mon 24mm sur soufflet au minimum de tirage et à f8.

Le 5x nécessite vraiment un pas inaccessible avec un rail standard. Je n'ai fait que 6 images sur la profondeur de la fleur avec ce rail:

Mouron_5xR.jpg (26.39 Kio) Vu 9277 fois

Le 24mm diaphragmé à 8 et inversé sur soufflet donne presque un résultat utilisable malgré seulement 6 images également:

Mouron_24mmR.jpg (51.85 Kio) Vu 9280 fois

Mais un dispositif de déplacement plus fin ne peut qu'amméliorer les choses...
(la bague du rail du soufflet est peu pratique car petite. L'appareil plus objectif est lourd et nécessite de bien tenir le bouton entre 2 prises avec l'axe incliné de prise de vue choisi.)
Réduire l'ouverture facilite le stack en augmentant la profondeur de champ de chaque image.
La perte en qualité serait à discuter. DE toute façon tout est affaire de compromis.
(Sur ces images réduites, un autre problème se pose: l'apparition de zones de couleur "en a plat" dans les zones de peu de détails.
Est ce un problème de taux de compression ou autre? à voir dans un autre topic)

Je vais continuer la démarche pour obtenir ce piqué remarquable des images zedifiées avec optiques de microscope à l'infini. Mais il faut reconnaitre que c'est une démarche difficile sur le terrain. C'est plus facilement utilisable en studio.
Par rapport aux optiques de microscope qui ont pour elles la résolution, Le 24 mm a un diaphragme règlable et sur soufflet permet d'ajuster le grandissement de 4 à 10x (à comparer aux optiques de microscope à grandissement imposé sur des valeurs comme 5x ou 10x).

Concernant le diaphragme, il semble que l'adjonction soit possible à une optique de microscope en le plaçant au plus près de la lentille arrière
cf http://www.photomacrography.net/forum/v ... c&start=15
J'ai commandé un système pour pouvoir vérifier cela...

[Fredlab]

Hello
Juste devancé...
J'ai aussi quelques éléments nouveaux quand à mon dispositif de stacking pour sortir sur le terrain.
Je vous montre ça dans quelques temps.
En tout cas, Daniel, ton montage est aussi très instructif.

[Jojm]

Bonsoir,
Quand je vois les difficultés en studio pour obtenir une pile sans trop de cafouillage ou de ratés, je me dis que tu as bien du mérite de te lancer dans ces essais.
Je dis peut-être une ânerie mais pourquoi ne pas essayer en faisant une vidéo?
Les nouveaux appareils ont des capacité vidéo qui doivent permettre une bonne qualité des images extraites du film.
Je crois qu'il existe des logiciels d'extraction d'images au sein d'un film qui sont utilisés en astronomie pour supprimer les images avec du bruit.
Ensuite une fois choisie, les différentes images de la pile je demande ce que donnera une zédification.
Pas trop le temps en ce moment, mais il faut que j'essaye un de ces jours.

[Daniel]

Bonsoir à tous,
j'ai vu sur ZoneReflex la platine micromètrique de Fred sur pied. Nous attendons les images...
IL cite aussi des auteurs sur Flickr qui réussissent de superbes images zèdifiées à main levée d'insectes dans la gamme de rapports d'agrandissement de 1 à 2x.
La résolution est incontestablement améliorée par rapport à des clichés uniques.
Il est certain que le travail en studio est bien plus confortable. MAis certains sujets supportent mal le déplacement. PAr exemple certaines hépatiques se déssèchent et changent vite d'aspect à l'intérieur. Et puis j'aime bien vérifier si une chose est possible.
Peut être qu'un jour j'investirai dans un stackshot et souhaiterai l'emmener sur le terrain avec une batterie!

Pour l'instant, j'ai poursuivi des essais avec un statif.

Un pas plus fin étant nécessaire et comme je n'ai pas encore investi dans une platine micromètrique à monter sur un pied comme FRed, j'ai du sortir de son statif pour macro, ma monture de mise au point pour BHMJ et la fixer sur mon pied photo:

montageStatif_5x.jpg (95.6 Kio) Vu 9130 fois

Tant qu'à faire, j'ai utilisé la lentille de tube constructeur d'un illuminateur métallographique. Je n'ai pas utilisé de projectif. J'ai mis juste des tubes allonge pour placer le capteur au niveau de l'image primaire.
Le montage n'est pas un microscope composé et la comparaison restera à faire pour la correction d'éventuels défauts des optiques de cette génération, mais le microscope est plus encombrant et, à objectif égal, le grandissement est multiplié par celui du projectif.
J'ai été surpris de pouvoir couvrir tout le capteur en 24x36. En fait dans de précédants essais sur l'image primaire d'un statif, c'est la sortie photo des tètes trinoculaires qui avait limité le format couvert.

Avec ce système, c'est l'excès de précision du mouvement micromètrique qui impose un choix de pas pour éviter la multiplication des images. Pour l'instant, je fais une fraction de tour que je répète au toucher.
J'ai repris un mouron bleu en intérieur car le vent perturberait la séance dehors:

mouron5xstatif R.jpg (163.75 Kio) Vu 9132 fois

Le système est performant. Reste à trouver des sujets immobiles.
Voici une hépatique à thalle du genre Metzgeria photographiée avec un objectif 10x
C'est un échantillon sec mais cela montre le genre de sujets accessibles sur un tronc d'arbre:

Metzgeria 10x rr.jpg (234.61 Kio) Vu 9124 fois

Effectivement la piste de la vidéo serait à creuser car de mise en oeuvre bien plus rapide. Mais cela ne donnerait pas des documents de mème définition: il y aura de l'ordre de 10 fois moins de pixels dans une vidéo mème HD que dans une image d'un capteur photo...
Néanmoins si quelqu'un peut citer des logiciels d'extraction de séries d'images isolées jpeg à partir de vidéo, cela m'intéresse.

[Gerard78]

Bonjour tous, Daniel,
Il y a Virtualdub (http://www.clubic.com/telecharger-fiche ... aldub.html) qui permet d'extraire du jpg d'un avi par exemple...
Mais c'est un logiciel peu convivial, à mon humble avis d'utilisateur lambda (même si j'ai pu m'en servir....).
Je vais essayer de "sortir" une image dans la journée d'un tout récent micro-doc que j'ai réalisé il y a qq jours (attaque de mante religieuse sur un grillon).
C'est moche car ma caméra vidéo est basique, mais c'est faisable.
Par contre, j'en profite pour vous interroger tous au sujet de l'éclairage.
Je viens de caviarder un vieux Brunel pour en faire une platine micrométrique, donc c'est l'objet qui bouge.
De mes tests d'hier (flash, mais avec des LED c'est pareil) il ressort que la lumière n'étant pas constante sur le sujet, j'ai une pile à "éclairages variables"... Helicon focus râle d'ailleurs, en me le disant fort irrespectueusement au passage.
Avez-vous eu ce problème?
Bonne journée!

[Daniel]

Bonjour,
merci Gérard pour le nom du logiciel. Je le regarderai à l'occasion (pas l'opportunité maintenant)
Mais n'hésitez pas à proposer d'autres réponses.

Dans ma pratique de la stéréophotographie, j'ai appris que le cerveau fusionnait difficilement des images d'éclairage différemment placé.
(j'ai aussi vu un artiste stéréoscopiste créer un faux relief stéréoscopique avec des ombres judicieusement décalées!)
Par précaution, j'ai repris la règle en zèdification et mon éclairage flash est fixe comme le sujet. C'est l'appareil qui se déplace.

Mais si on regarde le montage de Fred:
http://farm6.static.flickr.com/5172/541 ... 3b0a_b.jpg
il déplace comme toi le sujet et obtient de bons résultats.
Cette méthode est donc utilisable. Peut être faut il toutefois un éclairage particulier.
L'éclairage de Fred est diffus avec du plastique diffusant autour du sujet.
Peut être qu'en évitant des ombres dures, cela facilite le travail du logiciel qui ralera moins?

En te relisant, je me dis que la variation de ton éclairage peut être en intensité aussi.
Cela peut arriver en TTL au flash si les accus sont bas et le temps de recyclage plus long que l'intervalle entre 2 déclenchements.
CombineZ arrive à s'en accomoder s'il n'y a que quelques images de densité différente.
Mais par précaution lors de mes essais d'hier, j'ai utilisé un flash avec alimentation secteur en manuel au 1/64e de puissance. Le rechargement est quasi instantané. Sur le terrain il faudra veiller à avoir des accus bien chargés.

Bonnes photographies

[Fredlab]

Hello

Pour les problèmes de différences d'éclairement entre les différents clichés, j'ai aussi ça de temps en temps dans une pile. Mon flash est en manuel pourtant, réglé à un tantième de puissance... mais comme c'est du chinois et que je cliche assez vite (une pile de 200 images, ça me prend entre cinq et dix minutes, le condensateur n'a peut-être pas toujours le temps de se remplir comme il faut), il peut y avoir quelques ratés. Quoi qu'il en soit, Zerene Stacker ne râle pas trop (serait-ce là un des intérêts de ZS par rapport à Helicon Focus ?)

Je vous poste deux ou trois choses sur ma "sortie" stacking tout à l'heure.

[-Stéphane-]

Bonjour.

Très intéressant ce post, Daniel; je vais suivre ça de près.
Fred, J'attends avec impatience les résultats de ta sortie.

J'en profite pour vous montrer ma modification d'un rail micrométrique, ce qui me permet d'avoir un déplacement "relativement" précis et homogène; en tout cas, plus que d'origine. J'ai mis relativement entre "" car le rail a un peu vécu et il a du jeu de-ci de-là.
Tout ça est utilisable sur le terrain, bien entendu.



Détail du système de "contrôle du pas":


Ce système me permet d'avoir un déplacement d'environ 0.08mm par cran.
Ca reste du bricolage, on est loin de la précision d'un vrai rail micrométrique; mais ça dépanne

[Fredlab]

Hello

Stéphane : très intéressant ton montage... il me semble que tu aies la version "1" du macro slider de Velbon.
Le pas que tu obtiens me semble aussi assez fin pour aborder des rapports macro entre 5 et 10.
Dans tous les cas, il y a l'écueil des vibrations liées au déclenchement et l'imprécision éventuelle liées à des "jeux" quelconques, j'ai encore bien du mal à voir ce que ça peut donner.

Daniel : encore une fois, j'admire ta science des montages et ta réserve inépuisable de vis, de statifs, de lentilles, de rotules, de dispositifs d'éclairage... ton essai sur le Mouron est probant. La lumière (encore plus pour la mousse) me semble un peu trop dur et direct.

Je reposte ci-après ce que j'ai pu mettre sur ZoneReflex



Le but est de sortir du studio.
Pour cela, il faut que le mouvement micrométrique soit au niveau du boitier.
Le sujet est fixe, sur son support naturel.
Bien sûr, il va y avoir de nombreux problèmes liés aux sujets vivants (du "no kill", c'est satisfaisant) qui peuvent bouger, des soucis liés au vent ou aux mouvements que l'on pourrait faire autour de la scène et du trépied... mais j'ai vu des images réalisées en stacking à l'extérieur, ça doit donc être possible.

Je détaille le dispositif



de plus près...



Par rapport au matériel déjà présenté le long de ce fil, la grosse nouveauté, c'est le "XY micrometer stage" - le genre de requête que vous pouvez faire sur ebay pour trouver ce genre de merveille... à des prix plus ou moins dissuasifs.
Celui que j'ai acheté a du me coûter une cinquantaine d'euros.
Comme je fonctionne avec des attaches rapides du type "Arca-Swiss", j'ai ajouté une plaque pour mettre le système à micromètres (en fait, un seul pourrait suffire) dans l'étau de ma rotule Markins et j'ai acheté, là aussi sur ebay pour une vingtaine d'euros (lien), un étau Arca Swiss que j'ai collé à l'Araldite (Fusion) de l'autre côté.
Je n'ai qu'à tourner le micromètre qui va vers moi pour que l'ensemble avance ou recule... de quelques micromètres.

J'ai fait trois essais.
Ce Coléoptère a été pris avec un Canon G10 en position macro (avec déclenchement du flash)


(un crop à 100% - ICI)

Avec un objectif d'agrandisseur - un Nikkor 50 mm EL f/2,8 -> acheté une vingtaine d'euros sur ebay (en général, ça se trouve pour un peu plus cher) et en jouant du soufflet, on peut atteindre des rapports macro importants. On peut aussi fermer le diaphragme pour gagner quelques clichés dans la pile.

Pour une première vue, large, j'ai fait au pif.
Une première pile a été réalisée avec l'objectif ouvert à fond. Pour des problèmes de flou liés aux vibrations, j'ai essayé d'avoir une vitesse pas trop basse alors je suis passé à 800 isos... en surexposant un peu... le sujet est vraiment sombre, j'ai pris au 1/50... ça ne va pas et les images de la pile manquent de piqué (même avec le miroir relevé)
Pour la deuxième pile, j'ai fermé le diaphragme à f/8 (à trop fermer, on risque de perdre du piqué à cause de la diffraction... je n'ai pas encore assez de recul), j'ai descendu la sensibilité à 200 isos et du coup, chaque vue a nécessité 1 seconde de pose ce qui relativise les vibrations du déclenchement.
La pile fait une cinquantaine d'images.
Le sujet a été plus que docile, le support plus que solide et j'ai manipulé le micromètre avec doigté...


(en taille originale ICI - une des images de la pile - ICI)

[Daniel]

j'admire ta science des montages et ta réserve inépuisable de vis, de statifs, de lentilles, de rotules, de dispositifs d'éclairage...

Effectivement, une longue pratique de la macrophotographie et de la microscopie associée à une certaine curiosité technique et à un coté collectionneur d'occasions et conservateur de tout accessoire "pouvant servir", m'ont fait accumuler du matériel.
Mais ce n'est pas inépuisable malheureusement et toujours à complèter!

Les occasions internet sont pour cela une bonne source actuellement.
Mais il ne faut pas négliger les foires photo ou les vitrines d'occasion. Par exemple, l'optique en monture courte Hama 150mm a été achetée à une braderie d'automne en passant à la Chauds de fond en retour de virée alpine. Je ne l'ai payée que 1 franc suisse!
La bague d'adaptation de filtre montée dessus m'a couté plus cher mème venant de Chine!

Sur internet, j'ai trouvé la monture BHmjl il y a un certain temps.
C'est un achat inspiré par le banc de Ch. Krebs et lié à son intégration parmi mon matériel micro Olympus BH
J'ai fileté le bloc au pas Kodak pour pouvoir le placer sur un pied photo.
(Je n'ai pas retrouvé immédiatement la page internet, mais celle ci est toujours interéssante à lire et superbement illustrée
http://www.krebsmicro.com/obj_bellows/index.html
Voici celle à laquelle je pensais
http://photomacrography.net/forum/viewt ... light=bhmj
nous l'avions évoquée dans ce topic:
viewtopic.php?f=155&t=3266
mais Jean Pierre ne nous a pas montré ce qu'il a trouvé! )

La lampe à led est neuve (mais à 10euros!). C'est un achat récent lié à mon passage à Ikea GRenoble en redescendant de la Chartreuse il y a quelques temps.
Ikea manquait à ma culture! Je n'ai pas manqué d'acheter aussi du jus de myrtille! que tu m'avais signalé. Merci!
Il y a aussi du jus de cynorrhodon très bon!

La lumière (encore plus pour la mousse) me semble un peu trop dur et direct.

Effectivement, il y a pourtant un diffuseur sur le flash.
Je vais comparer avec la diffusion actimel sur le mème sujet repris à l'occasion!

Mais il y a peut être un autre paramètre à creuser: le logiciel et la méthode informatique. Je n'utilise que CombineZ.
Le plus souvent "do stack" mais peut être qu'un autre méthode adoucirait? à tester aussi.