Je me pose des questions métaphysique d'une insondable profondeur au sujet de la perspective.
Comme pour des raisons (pas du tout) pratiques, il m’est actuellement impossible d'expérimenter, j'en suis réduit à me torturer les méninges et reste dans le doute.
Ces questions concernent la télécentricité, le stacking et la perspective, elles peuvent-être triviales, sans intérêt pratique ou, au contraire, donner des pistes de réflexion.
Donc je livre ces deux questions à votre sagacité:
La première : télécentricité des objectifs de microscopes
Il est écrit, par des auteurs sérieux, que les objectifs de microscope sont télécentriques objet. En effet leur pupille de sortie serait située au niveau de la focale image.
Je cite :
.La pupille de sortie de l'objectif est, quant à elle, définie par le diaphragme 'Pu' et est toujours située dans le plan focal image de l'objectif 'Ob'. Ce diaphragme, pupille de l'objectif et également pupille globale du microscope, contrôle par définition le flux de lumière entrant et donc l'ouverture numérique objet du système. De ce fait, on l'appelle parfois 'diaphragme d'ouverture'. Il est à noter que la pupille d'entrée de l'objectif est rejetée à l'infini (système dit “télécentrique objet”) ; c'est une propriété très importante des objectifs de microscope qui a pour conséquence de rendre tous les points du champ objet équivalents du point de vue du cône de rayons servant à former l'image. Ce point est également important lorsque l'on analyse le microscope associé à son éclairage (voir la partie « Éclairage »). Enfin, le diaphragme 'Dc' (diaphragme dit 'de champ'), dans le plan image intermédiaire, confondu avec le plan focal objet de l'oculaire (pour un observateur emmétrope), limite de manière nette le champ observable
Source : http://www.optique-ingenieur.org/fr/cou ... nu_01.html mais on retrouve le même texte dans http://www.institutoptique.fr/content/d ... _sauer.pdf
Est-ce toujours vrai? si oui depuis quand les fabricant ont-ils adopté cette "norme"?
Pour la macro faite avec un objectif de microscope, cette télécentricité est-elle bien réalisée?
Si oui, dans une image le grandissement ne dépend pas de la distance au sujet. Si on a un minimum de PDC l'image sera très différente de celle prise avec une optique conventionnelle.
On est en projection (perspective) parallèle ou axonométrique et plus en projection (perspective) centrale ou conique.
Ce peut être très intéressant, ou gênant! ça dépend de ce que l'on veut.
Pour des mesures c'est l'idéal, pour de la stéréo c'est très gênant avec un seul objectif.
Pourtant j'ai vu signaler des montages pour faire de la stéréo avec un seul objectif, ici par exemple: http://www.microscopies.com/DOSSIERS/Ma ... opie-1.htm
Je ne vois pas comment on pourrait obtenir le relief par déplacement du sujet.
(Analogie: à ma connaissance on ne peut pas obtenir de stéréo avec des photographies aériennes ou satellitaires orthorectifiées).
Pour les méthodes utilisant le même faisceau ça me pose problème (demi diaphragme par exemple).
Pour avoir de la stéréo, il faudrait changer l'orientation de l'axe optique entre chaque vue (principe des stéréomicroscopes) ou changer l'orientation du faisceau (condenseur décentrable) ou encore faire légérement basculer le sujet.
Et même dans ces cas, la stéréo obtenue à partir de vues axonométriques risque d'être assez bizarre.
Et la deuxième, question analogue pour le stacking: quelle perspective résultante?
On assemble plusieurs images d'un même objet en faisant varier la MAP, à priori le grandissement reste le même pour la zone nette dans les différentes images. Donc on devrait après stacking se rapprocher d'une perspective parallèle ("télécentricité objet simulée").
Je prends l'exemple d'un objet tubulaire, disons celui de la partie gauche de la figure 2 de ce document:
http://www.optotelecentric.com/tutoriel ... rique.html
On commence par le haut et on descend l'ensemble de prise de vue (boitier/optique), la dimension du tube restera la même sur toutes les images. Je ne vois pas comment fera le logiciel pour superposer les images.
Les yeux d'un insecte sont le sujet le plus répandu en stacking et les résultats sont souvent superbes, mais le problème ne se pose pas pour ces objets concaves.
Amicalement
Pierre