Bonjour.
tous est parti de la :
----------
Le medical Nikkor est utilisé très diaphragmé ce qui nuit à la définition, mais donne une certaine profondeur de champ.
C'est un objectif assez ancien et qui n'est pas très réputé optiquement. Il se défend malgré tout.
----------
A la lecture de l'article et au vu des photos,
j'ai la vague impression après lecture que le medical Nikkor 200mm f5,6 n'est rien d'autre qu'un cul de bouteille
Alors pour des passionnés qui chercheraient ce type d'objectif, ( laissé moi vous dire comme je l'aime mon medical nikkor )
Le posséder est une chance, car oui, il ne court pas les rues et il n'est pas donné non plus.
Pour la qualité optique moi je le trouve dans le haut du panier, il est bon et c'est un 200mm (on n'est pas collé au sujet) à l'origine il à été conçu pour les cabinets dentaire et c'est là que se trouve sa force, mais commençons d'abord par ses capacités de grossissement.
(Alors soyons clair chez moi, pas de punaise, puces, mite ... ça causerait un divorce immédiat "ma femme me tue si je dit ça !")
j'ai donc trouvé une mouche, morte et mon dieu pleine de poussière et oui ma femme ne fait pas la poussière sur les mouches
Je mets un lien, je ne suis pas sur du chargement de l'image: bon ce sera un lien,
du PC au MAC c'est déjà plus la même image alors après la compression ... on a perdu de la couleur et de la netteté.
-Pour info les images sont prises avec un D800,
taille réelle d'une image (2,60m x 1,73m à 72dpi) et on passe à (18cm par 14 cm à 72dpi) pour chaque image de la compo et une compression à perte le (jpg),
vous comprendrez que nous ne voyons pas les mêmes choses.
http://www.2d2.fr/img-divers-01/medical-200f4-test-01.jpg
Je ne c'est pas si je vous ai convaincu ? pour ce qui est de la macro pur et dur.
Pour moi Le medical 200mm f5,6 c'est le confort d'approche.
Voici un exemple avec un boîtier à 5 millions de pixel extraite à 10 mill. (Pas top, donne juste une idée pour des sujets en mouvement, si je peux, je la referais avec un flash).
http://www.2d2.fr/img-divers-01/medical-200f4-test-02.jpg
ou cette demoiselle qui semble attendre ?
http://www.2d2.fr/img-divers-01/medical-200f4-test-03.jpg
pour les deux photos je suis pas loin de 2 mètres de distance !
En voici une autre pour ce qui est de la qualité optique. si ca c'est pas du détail
le D800 ou autres boitiers ne prend que ce que l'optique lui donne !
http://www.2d2.fr/img-divers-01/medical-200f4-test-04.jpg
Pour apple http://www.2d2.fr/img-divers-01/medical-200f4-test-04-mac.jpg
J'ai un problème avec les profils moi !
Et donc pour conclure, le médical nikkor 200mm est malgré sont grand âge un optique très performant qui accepte tous les boîtiers.
Toutes les photos ont été faites à l'arrache oui à l'arrache et parfois seulement à la lumière du jour je vous laisse imaginer ce que des gens comme vous minutieux et pleins de talents pourraient faire ...
Voici un lien (en anglais) pour plus d'exemples.
http://www.thephotoforum.com/threads/nikon-medical-nikkor-c-auto-200mm-f-5-6.315581/
Aucune petite bête n'a été maltraité et la mouche c'est pas moi qui l'ai tué.
Pour les noms latin des sujets photographié
Merci de votre lecture.