Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...
Règles du forum
Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...

Re: Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Messagede louisX » 01 Avr 2017 14:26

Bonjour.
tous est parti de la :
----------
Le medical Nikkor est utilisé très diaphragmé ce qui nuit à la définition, mais donne une certaine profondeur de champ.
C'est un objectif assez ancien et qui n'est pas très réputé optiquement. Il se défend malgré tout.
----------
A la lecture de l'article et au vu des photos,
j'ai la vague impression après lecture que le medical Nikkor 200mm f5,6 n'est rien d'autre qu'un cul de bouteille :(

Alors pour des passionnés qui chercheraient ce type d'objectif, ( laissé moi vous dire comme je l'aime mon medical nikkor :oops: )
Le posséder est une chance, car oui, il ne court pas les rues et il n'est pas donné non plus.
Pour la qualité optique moi je le trouve dans le haut du panier, il est bon et c'est un 200mm (on n'est pas collé au sujet) à l'origine il à été conçu pour les cabinets dentaire et c'est là que se trouve sa force, mais commençons d'abord par ses capacités de grossissement.

(Alors soyons clair chez moi, pas de punaise, puces, mite ... ça causerait un divorce immédiat "ma femme me tue si je dit ça !")
j'ai donc trouvé une mouche, morte et mon dieu pleine de poussière :? et oui ma femme ne fait pas la poussière sur les mouches :roll:

Je mets un lien, je ne suis pas sur du chargement de l'image: bon ce sera un lien,
du PC au MAC c'est déjà plus la même image alors après la compression ... on a perdu de la couleur et de la netteté.

-Pour info les images sont prises avec un D800,
taille réelle d'une image (2,60m x 1,73m à 72dpi) et on passe à (18cm par 14 cm à 72dpi) pour chaque image de la compo et une compression à perte le (jpg),
vous comprendrez que nous ne voyons pas les mêmes choses.
;)

http://www.2d2.fr/img-divers-01/medical-200f4-test-01.jpg

Je ne c'est pas si je vous ai convaincu ? pour ce qui est de la macro pur et dur.
Pour moi Le medical 200mm f5,6 c'est le confort d'approche.
Voici un exemple avec un boîtier à 5 millions de pixel extraite à 10 mill. (Pas top, donne juste une idée pour des sujets en mouvement, si je peux, je la referais avec un flash).

http://www.2d2.fr/img-divers-01/medical-200f4-test-02.jpg
ou cette demoiselle qui semble attendre ?
http://www.2d2.fr/img-divers-01/medical-200f4-test-03.jpg

pour les deux photos je suis pas loin de 2 mètres de distance !

En voici une autre pour ce qui est de la qualité optique. si ca c'est pas du détail :!:
le D800 ou autres boitiers ne prend que ce que l'optique lui donne !
http://www.2d2.fr/img-divers-01/medical-200f4-test-04.jpg
Pour apple http://www.2d2.fr/img-divers-01/medical-200f4-test-04-mac.jpg
J'ai un problème avec les profils moi :( !

Et donc pour conclure, le médical nikkor 200mm est malgré sont grand âge un optique très performant qui accepte tous les boîtiers.
Toutes les photos ont été faites à l'arrache oui à l'arrache et parfois seulement à la lumière du jour je vous laisse imaginer ce que des gens comme vous minutieux et pleins de talents pourraient faire ...

Voici un lien (en anglais) pour plus d'exemples.
http://www.thephotoforum.com/threads/nikon-medical-nikkor-c-auto-200mm-f-5-6.315581/


Aucune petite bête n'a été maltraité et la mouche c'est pas moi qui l'ai tué.
Pour les noms latin des sujets photographié :grat:
Merci de votre lecture.
Dernière édition par louisX le 28 Avr 2017 17:46, édité 3 fois.
louisX
membre
membre
 
Messages: 8
Inscription: 30 Mar 2017 16:55
Prénom: louis

Re: Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Messagede Daniel » 01 Avr 2017 15:45

Merci d'avoir prolongé ce post en ce premier avril!
Félicitations d'appartenir au club des utilisateurs de Nikon et à celui, plus fermé, des utilisateurs du medical Nikkor 200mm.

J'ai écrit à la fin de mon post de 2011 en comparant cet objectif et un objectif faible de microscope:
"Le match est donc sans vainqueur à mon avis car les usages sont bien différents"
un photographe professionnel norvégien de nature qui a testé presque toutes les optiques Nikon!, Bjorn Rorslett ne dit pas non plus que cet objectif est un "cul de bouteille":
"Image quality cannot match modern close-focusing designs, though. You only have fixed reproduction rates which are achieved by combining members of a set of dedicated close-up lenses. The lens itself has no means of focusing.
However, it's my preferred lens for ant photography (not joking; ants do produce unpleasant acids and a long working distance is needed!)"
voir http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html

Je suis entièrement d'accord sur le fait que c'est un objectif "très performant" et je remercie au passage la firme Nikon d'avoir conservé la mème base de baïonnette depuis 1959 en nous permettant ainsi de toujours utiliser nos anciennes optiques sans les rendre "obsolètes" comme ont fait en général les autres firmes.
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Messagede BT75 » 02 Avr 2017 09:28

Bonjour,
Merci à Daniel de rappeler toute la pertinence de l'inusable baïonnette Nikon.
Mais, après les échanges autour de MicroCaillou, de grosses pierres ont été jetées dans le jardin de Nikon : que penser désormais des vibrations du rideau jugées rédhibitoires et de l'absence de Focus Stacking des boitiers Nikon ?
De quoi plonger un cerveau de nikoniste dans la perplexité !
Cordialement
Outils : Leica Wild M3Z Kombistereo - Wild M3Z obj. 1x - 0.5x - Leitz Laborlux S (1 jeu obj. Plan Leitz + 1 jeu obj. Cnscope) - SMLux obj. Leitz EF - Nikon Plan)
Photo : Olympus OM-D E-M10 Mk II -Olympus OM-D E-M5 Mk III - Nikon D5300
Logiciels : Helicon Focus 7 - Photoshop Elements 2020 - Magix Web Designer
Site : http://jf.rieupeyroux.free.fr/
BT75
membre
membre
 
Messages: 436
Inscription: 08 Oct 2016 09:37
Localisation: Paris et Province
Prénom: Jean-François

Re: Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Messagede Fredlab » 02 Avr 2017 09:49

Hello

Le Medical Nikkor pique peut-être mais il est aussi très encombrant et il ne commence qu'à f/5,6
(et pas d'AF)... on ne peut pas dire que ça soit un objectif pratique.
(quand à son flash annulaire pour ceux qui le font fonctionner avec ses trois tonnes d'accus en bandoulière, à part délivrer une lumière horriblement uniforme et dure, je ne vois pas)

Certes, quand on est nikoniste il permet de dépasser le rapport 1 (page 51 de cet excellent ouvrage) en ajoutant des bonnettes et là, on ne peut pas dire qu'on garde une grande distance de travail, mais effectivement, en matière de vibrations au déclenchement (qui deviennent sensibles en augmentant le rapport macro et en augmentant le nombre de photosites), Nikon est à la rue.
Pour le moment, il n'y a que le D810 qui propose une obturation électronique.

Pour ce qui est de la zédification intégrée, à partir du moment où l'on part d'objectifs manuels (c'est le cas pour les utilisateurs d'un Medical Nikkor mais aussi des canonistes avec le MP-E 65 (qui est supérieur au Medical Nikkor) ou encore tous les bricolages que l'on peut faire à base d'objectifs de microscope à LT finie, d'objectifs d'agrandisseurs...), c'est une fonction inutile.
L'alternative du moment, si on veut profiter de cette zédification pilotée par le boîtier (que sur certains Olympus), c'est d'acheter un objectif macro Olympus, AF (donc pas un modèle ancien) et comme ce dernier permet d'atteindre le rapport 1 avec un petit capteur (MFT), ça fait comme si on avait un rapport 2x sur un full-frame.
Après, on doit pouvoir aller un peu plus loin en ajoutant des bonnettes ou des bagues allonge (conservant les contacts électriques) pour ce même objectif.
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Messagede BINO-BONI » 02 Avr 2017 11:19

Fredlab a écrit:Pour ce qui est de la zédification intégrée, à partir du moment où l'on part d'objectifs manuels (c'est le cas pour les utilisateurs d'un Medical Nikkor mais aussi des canonistes avec le MP-E 65 (qui est supérieur au Medical Nikkor) ou encore tous les bricolages que l'on peut faire à base d'objectifs de microscope à LT finie, d'objectifs d'agrandisseurs...), c'est une fonction inutile.
L'alternative du moment, si on veut profiter de cette zédification pilotée par le boîtier (que sur certains Olympus), c'est d'acheter un objectif macro Olympus, AF (donc pas un modèle ancien) et comme ce dernier permet d'atteindre le rapport 1 avec un petit capteur (MFT), ça fait comme si on avait un rapport 2x sur un full-frame.
Après, on doit pouvoir aller un peu plus loin en ajoutant des bonnettes ou des bagues allonge (conservant les contacts électriques) pour ce même objectif.


On peut aussi coupler un second objectif avec une bague de couplage, ajouter aussi un objectif de microscope RMS avec la bague qui va bien. Mais avec de tels montages, le focus stacking du boitier permet-il d'obtenir des pas suffisamment fins?
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2965
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Re: Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Messagede Fredlab » 02 Avr 2017 11:50

BINO-BONI a écrit:On peut aussi coupler un second objectif avec une bague de couplage, ajouter aussi un objectif de microscope RMS avec la bague qui va bien. Mais avec de tels montages, le focus stacking du boitier permet-il d'obtenir des pas suffisamment fins?

Cet objectif couplé (inversé) fait office de bonnette, il doit être de focale inférieure à celle de l'objectif monté dans le bon sens sur le boîtier (macro si possible), il doit être lumineux...
De ce que j'en ai compris, si on prend le 60 mm (lien), pour atteindre le rapport 2x (donc 4x équivalent avec un 24*36, ça commence à causer), il faut coupler un 30 mm (un 28 f/2,8 ancien, trouvé à pas cher ?)
Il n'y a pas de raison que ça ne marche pas et pour ce qui est de la finesse des pas, à partir du moment où Jean-Marc nous a montré des images sublimes réalisées avec le focus-stacking intégré pour piloter un zoom téléobjectif faisant office de lentille de tube, je pense que ça doit aller ;)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Messagede Daniel » 02 Avr 2017 11:54

BT75 a écrit:que penser désormais des vibrations du rideau jugées rédhibitoires et de l'absence de Focus Stacking des boitiers Nikon ?
Pour les vibrations du rideau effectivement, Nikon est derrière Canon et les marques d'hybrides puisque seul des boitiers très couteux comme le D810 proposent une obturation électronique.
Ce n'est pas tant l'absence du focus stacking que celle du focus bracketting qui est à regretter.
Rappel: le focus stacking des hybrides compacts et des hybrides olympus est la zedification de 8 images par l'électronique intégrée à l'APN.
C'est un confort mais cette robotisation ne permet pas encore un travail bien maitrisé.
Par contre, le focus bracketting, qui est la réalisation via le moteur autofocus des objectifs de séries focales pour la zédification, est un processus très prometteur qui évite l'usage des charriot lourds et encombrants.
Sur ce domaine, Olympus est en pointe devant Canon et Nikon.
Comme Nikoniste, je regrette ce fait. Mais je ne peux que difficilement apprécier en mème temps le conservatisme concernant la baïonnette et l'absence de progressisme concernant les possibilités du numérique.
Bino-boni a écrit:On peut aussi coupler un second objectif avec une bague de couplage, ajouter aussi un objectif de microscope RMS avec la bague qui va bien. Mais avec de tels montages, le focus stacking du boitier permet-il d'obtenir des pas suffisamment fins?
Fred a bien introduit le problème du couplage d'objectif sur un objectif autofocus Olympus de 60mm. Or le couplage d'objectifs de 24 ou 28mm ouverts à 2,8 conduit très souvent à du vignetage, mème à pleine ouverture. :(
Des bonnettes sont une solution équivalente et préférable pour aller au dela du 1:1 des objectifs macro Olympus 60mm
un objectif de microscope peut être ajouté mais tant qu'à faire, je préfèrerais un modèle à l'infini pour être plus proche des usages initiaux constructeurs.
Je pense que les problèmes ne seront pas au niveau de la finesse du pas (cf la réponse de Fred plus rapide que moi! ), mais au niveau de la profondeur explorable sans nécessité de réalisation de sous piles après déplacement sur un charriot...
Mais cette question serait plutôt à débattre dans le topic de Jojm sur les Olympus OMD et leurs possibilités nouvelles.

Pour revenir sur le medical Nikkor, Fred qui m'a vu l'utiliser avec un gros accu en bandoulière a parfaitement indiqué les problèmes liés à l'usage du flash. C'est un matériel qui atteint surtout bien son objectif de départ, à savoir une bonne photo documentaire facile à fort rapport d'agrandissement mais qui n'est pas très qualitatif avec le flash intégré.
Les exemples plus haut au flash à 3x sont aussi très diaphragmés et donc avec un effet de diffraction présent.
Mais je pense que les autres exemples en lien de LouisX montrent qu'il a un bon potentiel utilisé en lumière naturelle avec la sensibilité des capteurs actuels et sa grande distance de travail reste un atout entre 1x et 3x par rapport à un MPE65
par contre à 0,5x ou 1x, un micro nikkor AF 200mm sera bien plus confortable avec la mème distance de travail...
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Messagede Fredlab » 02 Avr 2017 12:04

Daniel a écrit:(...) par contre à 0,5x ou 1x, un micro nikkor AF 200mm sera bien plus confortable avec la mème distance de travail...

Ou un Sigma 180 f/2,8 OS (bien plus moderne)... ou encore le Tamron 180 (mais là, pas sûr qu'il y ait un gain par rapport au 200 Nikkor)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Messagede Daniel » 02 Avr 2017 13:02

En effet, ce sigma 180mm 2,8, atteignant le rapport 1 et stabilisé, fait mieux que le micro nikkor 200mm et il est très tentant.
Mais il n'est proposé semble t il qu'en monture Nikon ou Canon.

Cela me conduit à m'éloigner du sujet initial:
Est ce que Sigma réalise des optiques en monture 4/3? Peut on imaginer cet objectif compatible avec un Olympus OM-D ?

ou peut on imaginer une bague d'adaptation avec contacts électriques de transfert de toutes les fonctions de l'olympus micro4/3 sur un objectif en monture Nikon AF?
(pour l'instant il n'existe pas à ma connaissance de bagues avec contacts pour tous les automatismes. Seules des bagues mécaniques existent et, sauf les bagues metabones couteuses, elles ne permettent pas le contrôle du diaphragme des objectifs modernes sans bague de diaphragme )
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Medical Nikkor contre montage d'objectif à l'infini

Messagede Fredlab » 02 Avr 2017 13:21

L'offre des fabricants indépendants pour les hybrides et autres boîtiers MFT est très réduite.
Sigma
... et c'est encore pire chez Tamron

Il y a peu de chance que l'on retrouve chez eux des objectifs macro - trop de niche...
Par ailleurs, installer un 180 mm (taillé pour un reflex 24x36) sur MFT, ça risque d'être difficile pour faire des photos
(focale "portée" à 360 mm + poids...)

Pour le moment, en-dehors de Metabones, point de salut
(à quelques exceptions près)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

PrécédenteSuivante

Retourner vers Techniques macrophoto

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités

cron